[VOTRE AVIS] Faut-il supprimer l’abattement fiscal de 10 % des retraités ?

204 commentaires

1. Rien, aucun effort de réduction des dépenses de l’état. Toujours plus d’entrée de gens à nourrir. Nous aussi, on va envoyer nos enfants se faire entretenir par les autres, là c’est combien de milliards ? Assez, assez vraiment marre de ces idéologues à la noix., ces menteurs, ce sinistre comédien de Macron, déterminé jusqu’à son dernier jour de ruiner et d’anéantir tout en France.

2. Il faudrait tout de même accorder les violons: Bayrou nous dit que l’augmentation des prélèvement serait « intenable », cependant que le charmant couple crypto socialo-communiste Lombard-Montchalin veut les augmenter. Car supprimer un abattement c’est augmenter les impôts, n’est-ce pas?

3. Il faudrait déjà rappeler qques vérités à ce sujet. 1/ Cet abattement est qualifié par l’administration fiscale, de « forfaitaire » et non pas « pour frais professionnels ». 2/ Il est limité à moins de 4500 € par foyer fiscal et ne représente donc souvent pas 10%. D’une manière plus générale, cette décision, si elle devait être prise, montrerait à quel point nous avons confié notre destin à un démagogue populiste (E Macron), lui qui pour attirer les électeurs en 2017, avait envisagé la suppression de la taxe d’habitation en promettant sa substitution à l’euro près aux collectivités locales. On voit le résultat : les taxes foncières explosent, les déficits publics sont incontrôlables et finalement ce sont ceux qui ont bossé toute leur vie, qui ont investi leurs salaires dans leur habitation, etc…. qui vont payer cette infamie. Quand j’étais actif et salarié du privé, 66% de la richesse que je produisais pour mon entreprise m’était prélevée en cotisations, taxes et impôts pour la redistribution (entre autres) envers des profiteurs, des menteurs, Aujourd’hui que je suis retraité, je suis un salzud de vieux, une bouche à nourrir inutile. Et ceci dans le pays des droits de l’Homme. Cette classe politique irresponsable me donne la nausée.

   • On ne saurait mieux dire. Merci.

   • Bonne analyse !

4. Les économies doivent se faire sur le train de vie de nos gouvernants et en supprimant tous ces postes de bureaucrates inutiles. Cessons d’accueillir tous les profiteurs de notre système social, ceux qui n’ont jamais travaillé. Que Macron arrête de gaspiller notre argent !

   • Excellente solution, merci beaucoup. mais je ne suis pas certaine que le gouverne ment le fasse, hélas.

   • Tout à fait d’accord avec vous !
     J’aurais ajouté pour le principe les avantages fiscaux de nos politiciens qui se sont arrogés des passe droit limite de l’illégalité comme le fait que le calcul de leurs impôts se fait sur leurs revenus pris séparément au lieu de globalement.
     Par exemple ceux qui touchent 3 fois 5000 €/mois seront imposés au maxi dans des tranches à 15 ou 20% alors que sur un calcul de 15 000 €/mois ils dépasseraient les 50% !
     En plus pour eux c’est de l’argent de poche vu que toutes leurs dépenses sont remboursées sans aucun contrôle… lorsqu’il ne s’agit pas de cagnottes forfaitaire très conséquentes.
     Et ces profiteurs osent prétendre moraliser notre société et parler d’égalité ?
     Ils sont la honte de notre société !

5. Gabegie des comités Théodule en tout genre, associations qui, pour la plupart, représentent un gouffre à subventions sans fonds (et sans fin), avantages des gouvernants, argent distribué comme des bonbons pour l’UE, les migrants, les programmes de « développement » (Algérie, Chine… voir le rapport de S. Knafo), la guerre en Ukraine subventionnée à coups de milliards, la fraude fiscale et sociale… n’y-a-t-il pas là des leviers plus pertinents que d’emm***er des anciens actifs qui ont bossé toute leur vie, ont payé impôts et charges sans rechigner (et qui payent des mutuelles à prix d’or pour être juste correctement remboursés de leurs frais médicaux ), et qui se retrouvent dans bien des cas avec des pensions en-dessous du smic ? N’a-t-on pas également intérêt à inciter les jeunes à travailler et à faire des enfants plutôt que de saigner les vieux (après les gueux…) qui n’en peuvent déjà plus ? Et puis, sachant que tout un chacun bénéficie des services publics, ne serait-il pas normal de faire participer tout le monde, de façon proportionnelle, à l’impôt sur le revenu en abaissant les tranches d’imposition ? Macron et sa clique, les fameux « Mozart de la finance » refusent systématiquement de s’attaquer à ce qui pose réellement problème dans ce pays, et pour récupérer quoi par rapport aux milliards engloutis chaque année ? Cette proposition est tout bonnement indigne.

   • Vous vous rappelez que Macron avait inventé un poste « d’ambassadeur auprès des pingouins » pour caser Ségolène Royale virée de partout ? Déjà, supprimer tous ces « comités Théodule » inventés par Macron pour caser les copains. Quand on pense que ce sont les retraités frileux qui son la base de sont électorat… Bien fait pour eux !

6. Faite payer des impôts aux députés et sénateurs ainsi que tous les anciens députés sénateurs et président et leur enlever tout les privilèges qui sont honteux et remetter les impots sur la fortune voilà des économie et non sur le dos de ceux qui travaille

   • très bonne solution, non suffisante, mais qui commencerait à boucher les trous du budget.

7. je « ne me prononce pas » car : il me semble normal de supprimer les FRAIS professionnels pour des gens à la retraite ( je découvre et tombe de ma chaise : ) mais je constate que RIEN n’est prévu pour baisser l’AME
   bref : du pipeau comme toujours

   • ok avec vous,mais dans ce cas deduction des cotisations mutuelles ,pas sur que l’etat retrouve ses billes.

   • Je vais donc vous informer un peu plus concernant cette initiative du Gouvernement de l’époque de faire bénéficier les retraités d’un abattement de 10 % sur les leurs revenus de pensions, vu que vous assimilez cette mesure à un gros cadeau fiscal honteux.
     Chre Monsieur, c’est tout simple : lorsque vous êtes salarié, fonctionnaire ou pas, vous percevez un salaire et pour certains des primes, gratifications et autres éléments de salaire. A un moment de votre vie,vous raccrochez le moment de la retraite étant arrivé, laissant disponible votre emploi pour un autre plus jeune en quête d’un emploi. Mais, gros problème : bien qu’ayant cotisé tout le long de votre carrière de salariés, le montant de votre retraite ne représente plus qu’environ 50 % de ce que vous receviez, mais vous continuez à cotiser aux régimes de couverture sociale…
     Le gouvernement a donc voulu amortir ce choc financier en créant cette niche fiscale de 10 % pour les retraités.
     En quoi cela est donc scandaleux et critiquable ?
     Réfléchissez un peu…

   • Cet abattement est qualifié par l’administration fiscale, de “forfaitaire” et non pas “pour frais professionnels”

   • les 10% d’abattement ne sont pas pour frais professionnels. C’est celui à 20% qui l’est et celui là ne concerne bien sûr pas les retraités. Le maintien de celui de 10% à l’égard des retraités était considérant leurs charges supplémentaires liées à l’âge, et il y en a ! … il ne serait absolument pas normal de maintenant supprimer cet abattement.

8. Si on le fait il faudra que ce soit APRES la suppressions de toutes les pompes à fric inutiles et la suppression des financement publics aux Assos, ONG et Cie ET que la ponction ne soit la même pour tous…

9. Non seulement il ne faut pas le supprimer mais l’augmenter à 20 %. Et dans le même temps imposer les revenus des Parlementaires dispensés de payer l’impôt, supprimer certains cumuls de rémunération totalement abusifs, réduire les avantages exorbitants accordés aux anciens Premier <Ministres et Présidents, etc.

10. Ma retraite est de 630 euros. Si on m’en enlève encore, je ne sais pas ce que je vais faire…

    • Vous n’êtes pas imposable … donc pas concerné ! En revanche, le vrai scandale est que vous ne touchiez que 630 euros quand le minimum vieillesse versé au premier va-nu-pied n’ayant jamais travaillé ni cotisé en France s’établit à 1 034,28 euros en 2025 (1605,73 euros pour un couple) !
      La prochaine fois que vous irez voter, essayez de vous en souvenir … ainsi que ceux de vos proches qui s’intéressent peut-être encore un peu à votre cas !

11. Je croyais que les impôts ne devaient pas augmenter. Cette mesure est bien une augmentation de la fiscalité. Qu’ils arrêtent de donner des subventions aux médias, aux ONG et associations en tous genres et qu’ils suppriment la CMU et l’aide médicale à tous ceux qui ne cotisent pas!!! Là ce sont des économies faciles à faire avec un rendement optimum!!!!!

12. Tout d’abord comme, pour être efficace, il faut que l’exemple vienne d’en haut, supprimons au President, à tous les membres du gouvernement, et aux élus nationaux et régionaux l’équivalent de cet abattement sur leurs salaires, indemnités et primes. Ensuite, faisons-en de même sur tous les hauts fonctionnaires dont les traitements et salaires dépassent les 5 000 euros mensuels nets. Et après, on verra pour la suite.

13. Encore un ballon d’essai de nos gouvernants et élus !!! Si les retraités ne roulent plus pour aller travailler, ils roulent pour le bénévolat, pour leurs petits enfants. En tout cas l’économie grise fait tourner l »économie.
    Nos élus n’ont pas de jugeote et fondent sans réfléchir sur les conneries qui lancent toutes ces idées. Ils feraient mieux de réduire les dépenses plutôt que réduire les ressources.

    • « Si les retraités ne roulent plus pour aller travailler, ils roulent pour le bénévolat, pour leurs petits enfants. » = tellement vrai. Mais voilà, lorsque l’on file un train de sénateur, on ne fait pas de bénévolat! On gagne sans travailler.

    • Ces gens sont hors-sol et hasbeen !
      Ils participent activement à la faillite, voire la fin de notre Pays. Content d’avoir mon grand âge…

14. Et les 30% des journalistes aussi ! Tant qu à faire .

    • Vous parlez des journalistes, certes, et sauf quelques courageux aventuriers d’exception, ils ne font qu’un métier normal qui ne devrait bénéficier pour être exercé aucuns avantages particuliers autres que ceux accordés par la loi fiscale à tout salarié. Mais il faut aussi regarder la Presse dans son ensemble dont aucun titre, écrit ou radiovisuel, n’est rentable économiquement parlant. Alors, puisqu’on parle économies, supprimons ne serait-ce que 50 % des subventions indues à une profession d’assistés dont beaucoup ne font que semer la zizanie dans la vie de la Société.

15. Ne vous fatiguez pas ç imaginer un impôt « juste ». L’impôt vous prend votre argent contre votre volonté, c’est donc un vol. Et comme il n’y a pas de façon éthique de voler, toute tentative de justification morale est vaine. Les arguments ne peuvent être qu’idéologiques. L’impôt progressif est juste, parce qu’il frappe plus les riches ; la flat tax est juste, parce qu’elle frappe tout le monde de la même façon… Cela compris, on peut discuter de la façon la plus intelligente de taxer, de celle qui décourage le moins la production de richesses, de celle qui évite l’exil des talents ou des fortunes, de celle qui plume sans arracher la peau, de celle qui ne force pas à vendre une boîte quand son patron meurt, etc., mais la morale n’a absolument rien à voir là-dedans. L’impôt « juste » est une aporie. C’est comme si on vous demandait « quelle est la meilleure méthode pour tuer sa mère ? » La seule réponse valable est « il ne faut pas tuer sa mère »…

    • « L’impôt vous prend votre argent contre votre volonté, c’est donc un vol. » A main armée, même si l’arme est légale. Tout le reste est parfait.

    • Votre raisonnement manque quelque peu d’honnêteté car au delà des abus connus ou non, il y a aussi notre vie quotidienne qui ne pourrait exister sans les produits des impôts que nous utilisons. Imaginez que toutes les prestations de service de quelque nature que ce soit soit payante au cas par cas, vous n’auriez plus qu’à rester chez vous sans bouger ou alors trainer derrière vous une remorque pleine de monnaie pour payer mètre après mètre. Alors soyons raisonnable et retrouvons la mesure en exigeant cette même mesure de ceux qui ont fait choix de nous gouverner.

Commentaires fermés.