[VOTRE AVIS] Faut-il supprimer l’abattement fiscal de 10 % des retraités ?

204 commentaires

1. Après le blocage de l’augmentation des pensions de retraite sous Sarkosy, après la fiscalisation des avantages fiscaux pour les parents ayant élevé plus de 3 enfants, après l’augmentation du prélèvement de la CSG non déductible après l’élection de Macron, ( 1, 7 point ), aujourd’hui, la suppression des 10 % d’abattement, les retraités sont la variable d’ajustement et d’injustement du gouvernement. Pas touche aux privilèges de nos gouvernant, pas plus que dans les structures abondées de personnels et de bâtiments. A 76 ans, après 46 années de travail sans discontinuer, j’attends la  » solution finale  » … Propofol et médizolam qui est dans les tuyaux des économies possibles.

2. Les abattements sont des complications à supprimer. Il faudrait simplement réduire le taux d’imposition à la base.
   Pour les frais professionnels, ils sont injustes, certains n’ ayant pas de frais professionnels bénéficient du même abattements que ceux qui en ont .
   C’est une mascarade

3. Même pour les retraités qui touchent 1 200 € de pension et quoi n’ont droit à aucune aide ?

   • et arrêter de taper dans les caisses du privé pour équilibrer celle du public qui sont avantager toujours les mème qui payent leurs incompétence

4. Que nos politiques irresponsables commencent par gérer convenablement l.Etat. Ils dépensent notre argent sans aucunes réflexions et ils prétendent nous faire les poches ? Insupportable !

5. Avant de s’attaquer aux retraites il y a d’autres pistes à étudier. Indemnités des anciens présidents et ministres, diminution d’une fonction publique pléthorique et souvent inefficace, tailler dans certaines dépenses , AME, aide aux pays étrangers comme l’Algérie, l’Afrique, la Chine, diminuer notre contribution européenne, supprimer les subventions aux ONG pro migrants etc.

6. Bayrou veut s’en prendre aux retraités qui ont cotisés toute leur vie pour payer les retraites de nos anciens mais il se moque de nous, qu’il commence par baisser les dépenses faramineuse de ce gouvernement dont il fait partie.

7. A force de répéter un mensonge cela devient une vérité : je le répète, ces 10 % ne sont pas un abattement pour frais professionnels mais l’abattement appliqué aux « pensions ».
   En plus, les retraités paient leur mutuelle plein pot.

   • sans aucun avantage ils tapes toujours sur les plus faibles ses branquignols

8. Bayrou a l’outrecuidance de dire que c’est la faute aux Français, il a raison puisque nous avons voté pour des « dilapidateurs », des « profiteurs », « des fossoyeurs » , des « stupides » et je parie que ces veaux de Français sont encore prêts à voter pour un Attal-Philippe-Darmanin, ou un LR (Retailleau-Wauquiez) même le RN (Le Pen-Bardella) ne changerait rien au logiciel

9. Supprimer déjà toutes les associations pro migrants et tous les comités où ils recassent les copains alors les retraités qui payent des impôts garderont toujours les dix pourcents Dans ma commune nous sommes 40 pourcents à payer l impôt sur le revenu

   • ils nous ont eux avec la csg
     et ça continue

10. Les retraités aux yeux des gouvernants ne peuvent se défendre, en théorie, alors il faut les saigner . Mais en pratique les retraités votent et contrairement à ce qui s’imaginent qu’ils ont voté pour la Macronie c’est une minorité car la majorité penchent pour le RN et Reconquête. Il suffit d’observer dans les meetings. Ce serait une inégalité scandaleuse de plus dans la chaussure de l’état. Les restrictions ne semblent pas concerner les gouvernants lesquels continuent de se gaver jusqu’à plus soif.

    • absolument les politiques ont d’énormes avantages, déplacements gratuits, voiture, chauffeur, frais de représentation etc …. supprimons tous ces avantages qui n’ont pas raison d’être vu les salaires, les cumuls emplois retraites mirobolants, qu’ils fassent comme les gueux qu’ils paient leur train de vie comme tout à chacun.

    • Les abattements sont des complications à supprimer. Il faudrait simplement réduire le taux d’imposition à la base.
      Pour les frais professionnels, ils sont injustes, certains n’ ayant pas de frais professionnels bénéficient du même abattements que ceux qui en ont .
      C’est une mascarade.

    • Votre logique est fausse: ce n’est pas parce qu’il y a beaucoup de vieux dans les meetings du RN et de Reconquête, que les vieux en général votent forcément majoritairement RN et Reconquête.
      Il y a beaucoup de vieux aussi aux meetings du parti communiste, et en allant à un meeting du PCF, vous diriez que les retraités votent majoritairement communiste!
      Il y a de plus en plus de vieux dans les meetings car il y a de plus en plus de vieux en France.

11. Le mieux est carrément de supprimer les retraités, c’est ce qui se prépare avec la loi sur l’euthanasie.

12. C’est certain, en cas d’adoption d’une telle réforme, l’Etat ne risque pas des émeutes, de voir défiler des vieux en fauteuil roulants, cannes ou béquilles et tout casser sur leur passage ! Encore faut-il reconnaître si l’on veut être tout à fait honnête, à l’origine, on n’avait pas imaginé l’allongement du paiement des retraites et c’est pourquoi nos gouvernants se penchent sur la question de « fin de vie » !!! Il est là aussi le grand remplacement.

13. Merci de nous dire quand seront enfin liquidés les trop fameux comités Théodule !
    On y trouverais rapidement les milliards qui nous manquent !

14. Bien sûr que non. Pourquoi ? Ils ont économisé toute leur vie pour un petit patrimoine dont certains n’auront même pas réussi à constituer. Ce patrimoine qui leur permet de survivre, bien des fois, et non pas de vivre car d’une valeur bien souvent modeste. Ils ont fait des enfants qui, eux-mêmes, contribuent à payer leur retraite. Ils n’ont, au cours de leur vie, bénéficier ni de RSA, ni de logements sociaux – ça n’existait pas. Ils ont, seuls, affronté les coups durs. Pas de banque alimentaire, pas de chèque énergie. Seuls, ils ont affronté les aléas de la vie, accepté sans rechigner, sans détruire, sans barguiner. Et aujourd’hui, on leur dispute le peu qu’il leur reste: un os à ronger. C’est totalement abject de vouloir leur retirer cela.

    • d’autant que beaucoup d’entre nous finissent en ehpad par obligation (Alzheimer entre autre ) qui coutent un bras, les retraites ne suffisent pas à payer ces ehpad, les enfants, petits enfants sont sollicités. Les retraités qui veulent laisser un petit quelque chose à leurs enfants n’ont même plus cette possibilité, puisque par le biais des frais de succession leurs biens sont spoliés, des biens pour lesquels ils ont payés des impôts toute leur vie et qu’on impose une nouvelle fois au moment de la succession, double imposition des mêmes biens , c’est scandaleux.

      • Il faut bien entendu taxer ceux qui n’ ont pas d’argent, et une seule fois ?

        Certains trouvent scandaleux aussi que certains individus partent dans la vie avec un bel héritage financier de leurs parents, et d autres sans rien. On ne choisit pas ses parents et on n’ a le plus souvent aucun mérite d’avoir des parents riches. La taxation à la succession n’ est donc nullement un scandale. C’est l’application du même abattement à tous qui est un scandale.

    • Exactement

    • Tous les retraités n’ont pas « fait d’enfants »!
      Donc abattement seulement pour ceux qui ont fait des enfants ? Et abattement seulement pour ceux qui ont des enfants qui travaillent et cotisent , dans cette logique.
      L’abattement de 10% pour tous est une injustice.

      • Proposition rationnelle à faire suivre. Elle permettrait aussi d’inciter les nouvelles générations à faire des enfants.

15. Une idee : Arrêtons d’envoyer de l’argent en Algérie : 9 milliards d’euros par an. Pas compliqué . Il suffit de le vouloir et de dire  » Stop  » .

    • Helas je crains que le simple fait de vouloir soit hors de portée de notre élite !

    • Et à l’Ukraine, à la Chine etc….

Commentaires fermés.