[VOTRE AVIS] Faut-il instaurer la proportionnelle aux élections législatives ?

86 commentaires

1. Quelquesoit la nature du scrutin, legislatif, présidentiel, municipal, il faut surtout supprimer tous les artifices qui empêchent les petits partis de se présenter ou d’avoir des représentants. Ces 5% minimum aux européennes, ces 500 signatures … Ce sont toujours les mêmes momies aux idées rances, adoubées par les deux ou trois mêmes partis qui se présentent. La France est le dernier pays où les cercles de pouvoir professent encore l’utilité des vaccins covid, ou la necessité d’envoyer une armée se faire trouer la peau en Ukraine. La démocratie a besoin de vraies voix discordantes, et je ne parle pas des voix nauséabondes de LFI. Il faut en particulier des voix qui prônent le Frexit, il est temps que nous quittions cette catastrophe UE qui nous transforme en une province allemande à la traine. Quant au problème de la proportionnelle, s’il est posé aujourd’hui, c’est probablement pour éviter un basculement qui serait défavorable aux gens en place. Méfiance …

   • CQFD

2. Encore une fois de quoi parlons nous ?..D’une élection qui devrait être fondamentale puisqu’elle est supposée concerner des gens qui devront discuter de nos finances et de leur emploi .Bref, une élection qui devrait voir s’affronter des idées et des méthodes plutôt que des hommes ( dont le niveau n’a cessé de dégringoler de par les choix faits au niveau local par des partis jouant la carte de la démagogie plutôt que celle des compétences) .Donc , avec la proportionnelle integrale avec répartition au plus fort reste , toutes les idées et courants de pensée seraient représentés mais Jordan Bardella avec le score de son parti serait devenu premier ministre avec une majorité absolue . Le scrutin à deux tours nous a démontré sa nocivité sauf pour les mafieux qui se sont succede au pouvoir depuis Pompidou .

3. Qu’est-ce que c’est la proportionnelle pour un centriste ? combien de plus de p’t’être ben qu’oui que de p’t’être ben qu’non ?

4. Comment se prononcer sur une proposition vague vu le nombre de « proportionnelles » possibles, ce que précise bien l’article !
   Mauvaise question et donc réponse de normand : sais pas !

5. Avant d’instaurer une part plus ou moins importante de proportionnelle, ne vaut-il pas mieux pendre haut et court cet effarant front républicain qui n’a de républicain que le nom ?

6. Pour la présidentielle, certainement pas.
   En revanche, un problème oublié (volontairement ?) par la majorité des médias est celui de la transparence ou plutôt en l’occurrence, de l’opacité totale du dépouillement des résultats au ministère de l’intérieur, lors des présidentielles.
   Nous ne sommes à l’ère du général de Gaulle, qui respectait scrupuleusement la volonté populaire, mais à celle de roitelets et satrapes qui, cachés derrière la Commission Européenne et les juges, se satisfont de régner sans gouverner.
   Ces gens sont prêts à tout pour conserver le pouvoir et ses privilèges, politiciens et hauts fonctionnaires (du moins la majorité) inclus.
   Et l’UE est elle-même en pleine dérive fédéraliste et post-démocratique.

   • De Gaulle était comme les autres, il respectait ce qui l’arrangeait, rappelez-vous : « je vous ai compris » il suivait son chemin pour atteindre ses objectifs en bon chef militaire et il n’était pas non plus exempt de coups tordus. Evidemment depuis, il n’y a pas eu chef d’état qui lui arrivait à la cheville, mais il ne faut pas non plus idéaliser les choses, il nous a amené quand même mai 68, ce n’est pas sans raison sans doute.

7. J’ai répondu NON.
   De plus il faut diviser par 2 le nombre de députés. Le trop grand nombre d’élus en France est une des causes de la dépense publique.

   • Tout a fait d’accord un rabotage des strates des collectivités locales Régions et départements serait aussi ne essaie.

8. Proportionnelle à un tour avec surcote au vainqueur qui coupe l’herbe sous le pied du front républicain surtout à Attal et au pire de tous Philippe et sème la zizanie à gauche mais jamais cela ne se fera et puis la droite serait prête à faire alliance avec la gauche. Le problème n’est pas LFI mais la droite la plus bête du monde avec Darnanin en tête.

9. Le problème n’est pas le mode de scrutin, le problème réside dans le « barrage républicain » , véritable manipulation anti-démocratique du scrutin.

10. J’ ai répondu NON au projet Bayrou (cadre départemental sans prime majoritaire) sinon je suis dans le principe favorable à la proportionnelle avec circonscriptions régionales ET prime majoritaire… L’ idéal serait le scrutin majoritaire à un seul tour mais personne n’ en veut (surtout pas le RN qui pourtant aurait obtenu plus de 390 députés avec ce système en 2024!) donc on peut l’ oublier…

11. J’ai répondu « je ne sais pas » car, comme vous le dites dans l’article, il y a 50 nuances e proportionnelles… La question n’est pas bien posée, il faudrait préciser quelle type de proportionnelle.

    • Tout à fait d’ accord avec vous.

12. L’illustration du foutoir parlementaire incite à la circonspection.

13. PROPORTIONNELLE

    Instaurer la proportionnelle n’est qu’un faux-fuyant.

    Il faudrait d’abord respecter les institutions de la Vème République. Mais les gens probes et/ou vertueux manquent.
    Néanmoins, un moyen, respectant l’esprit gaullien de la Constitution, consisterait, après retour éventuel au septennat, à instaurer de manière obligatoire (modification de la Constitution), une élection demandant, simplement si le peuple est satisfait de l’action du Président dernièrement élu. En cas de NON, législatives dans la foulée.
    On peut se plaire à penser que Macron (immigration, construction de prisons non démarrées, « gilets jaunes », etc.) aurait été « bouté hors », – ainsi que la cohorte qui l’accompagne.

14. La proportionnelle n’est qu’un sujet sans importance mis en avant pour faire diversion sur les vrais sujets.

    • et surtout servir le modem !

15. On obtiendrait certes une meilleure représentation mais la France serait-elle plus gouvernable qu’aujourd’hui où notre pays est très divisé, pour ne pas dire fracturé, je n’en suis pas sûr. Le scrutin majoritaire à un tour, système anglais, pour dégager une majorité a l’avantage aussi d’éviter les accords parfois contre nature de second tour et la vilaine tambouille électorale de retrait, de ralliement etc. toutes ces manipulations propre à fausser l’esprit du scrutin en favorisant le mariage de la carpe et du lapin contre la majorité réelle.

    • Tout à fait d’accord avec vous..a cette nuance près que la tambouille électorale se fera avant le vote..l’avantage c’est que cela se verrait plus,et que les électeurs seraient moins trompes..

      • Je ne suis pas certain que sur un système à un tour on trouverait beaucoup de monde prêt à sacrifier son droit à concourir les élus sont trop égoïstes pour ça. Ça fonctionne pour le second tour avec notre système à deux tour avec ceux que les partis savent n’avoir aucune chance mais pas pour deux cadors qui se disputent la même circo. En outre le nombre de voix réaliser sert à déterminer les finances du parti du candidat. Celui qui n’y va pas s’exclue du financement. Vous voyez, il y a des moyens de déjouer les magouilles.

    • Pas forcément. Cela dépend du type de proportionnelle. Regardez les britanniques qui ont la proportionnelle à un tour basée sur les circonscriptions. Les dernières élections ont donné la majorité absolue à un parti qui a cumulé 1/3 des électeurs, grosso modo…

      • Vous faites erreur, le système britannique est le scrutin majoritaire à un tour et c’ est l’ exact contraire de la proportionnelle!

Commentaires fermés.