« Un texte largement inspiré des mesures proposées par le RN »
Quelles sont donc les modifications de ce texte de loi si problématique qui a fait l’objet d’une motion de rejet ?
À l’issue de la commission mixte paritaire réunie pour négocier au sujet du projet de loi Immigration proposé par le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin, un accord a été trouvé. Le Rassemblement national s’en félicite. Quelles sont les modifications de ce texte de loi si problématique qui a fait l’objet d’une motion de rejet, symbole de la défaite de la majorité ? Pour BV, Edwige Diaz, députée RN de Gironde, revient sur cette victoire du RN.
Raphaëlle Claisse. Pourquoi Marine Le Pen déclare-t-elle l’issue de la commission mixte paritaire comme « une victoire idéologique du Rassemblement national » ?
Edwige Diaz. Ce texte acte plusieurs choses. Il acte le fait qu’il y a, en effet, trop d’immigration dans notre pays. Il fait un lien entre l’immigration et l’insécurité et, enfin, ce texte instaure, pour la première fois, une forme de priorité nationale. Ce sont trois points essentiels qui figurent dans notre programme depuis très longtemps et que nous voyons apparaître pour la première fois dans un texte présenté par des macronistes à l’Assemblée nationale.
R. C. Quels sont les points durcis qui feront que le Rassemblement national votera cette loi, alors que Jordan Bardella avait initialement déclaré qu’elle était insuffisante ?
E. D. Il y a eu beaucoup d’évolution sur le texte, aujourd’hui. Hier, il y a eu plusieurs faux départs. La CMP avait été particulièrement mal ficelée par Gérald Darmanin. Elle devait commencer à 17 heures et, finalement, nous n’avons commencé qu’à 21 heures. Puis nous avons débattu seulement trois heures pour reprendre ce matin. Hier, ce qui a été acté, c’est un débat avec le Parlement, chaque année, qui instaure des quotas. Nous n’étions pas du tout favorables à cela.
En revanche, il y a eu quelques signaux intéressants et perçus favorablement par le RN, à savoir le rétablissement du délit de séjour irrégulier. Ce matin, le durcissement des conditions pour le regroupement familial est arrivé, pour le droit du sol et pour la délivrance des visas. Il y a, également, la suppression de la réduction dans les transports en commun, qui était jusqu’à présent accordée aux clandestins. Il y a, surtout, la facilitation pour expulser les délinquants étrangers dangereux avec la possibilité de déchoir de leur nationalité française des binationaux qui commettaient certains crimes ou délits. Il y a, de plus, l’instauration de la préférence nationale pour l’accès à certaines aides sociales. Lorsque Jordan Bardella a dit qu’il n’était pas favorable au texte, c’était avant ces avancées.
Je précise que les mesures qui viennent d’être ajoutées avaient été rejetées par les macronistes lors de la commission des lois de l’Assemblée nationale. Nous n’envisagions pas que les macronistes procèdent à un tel retournement de veste. Il y a dix jours, ils conspuaient ces mesures. On n'imaginait pas qu’ils aient si peu de convictions et qu’ils soient prêts, aujourd’hui, à accepter ce qu’ils rejetaient il y a à peine dix jours. Aujourd’hui, ça change tout.
R. C. Pouvez-vous nous expliquer le changement de l’article 4 bis ?
E. D. L’article 4 bis fait partie des articles qui ne nous apportent pas satisfaction. En effet, celui-ci prévoit la régularisation des clandestins qui travaillent. Au Rassemblement national, notre position est la suivante : dès lors que vous rentrez de manière illégale sur le territoire national, vous n’aurez aucun droit à la régularisation. Avant, c’était quasiment un droit inconditionnel à la régularisation. L’article 4 bis durcit considérablement cette possibilité. Ce n’est plus un droit automatique, cela restera une possibilité dépendant des préfets. Le jour où nous arriverons au pouvoir, nous donnerons des consignes claires aux préfets. Ce dispositif est mis en place à titre expérimental jusqu’en 2026. En 2027, il y a des élections présidentielles et nous pourrons revenir sur ce point précis.
Ce texte va dans le bon sens. Aujourd’hui, c’est l’acte I du durcissement de la politique migratoire, et l’acte II de ce durcissement interviendra avec l’accession de Marine Le Pen à la présidence de la République. Elle présentera un référendum aux Français pour qu’ils reprennent leur souveraineté en matière d’immigration.
R. C. Que pensez-vous de la réaction de Gérald Darmanin ?
E. D. Je m'étonne de sa réaction. En effet, il y a pile une semaine, M. Darmanin pleurnichait, car son texte avait été balayé en raison du vote de la motion de rejet. Aujourd’hui, son texte va être adopté, et il pleurniche encore ! C’est bizarre de présenter un texte et regretter qu’il soit adopté. Si j'étais M. Darmanin, je m’épargnerais des commentaires sur les votes du Rassemblement national et je m’occuperais de préserver ma majorité, car nous voyons qu’un certain nombre d'éminents député de la majorité ont d’ores et déjà indiqué qu’ils voteraient contre ce texte. Nous vivons une implosion, une fracture au sein de la majorité. Que M. Darmanin s’occupe un peu moins du Rassemblement national et un peu plus des siens.
R. C. Le gouvernement a-t-il été vaincu par l’opposition ?
E. D. Le gouvernement voulait faire passer ce texte à tout prix pour éviter, une fois de plus, de manger son chapeau. Il a fait beaucoup de concessions, de compromissions. Les électeurs macronistes doivent se sentir particulièrement trahis, car ce qui sera voté ce soir ne correspond absolument pas au programme d’Emmanuel Macron. Les premiers électeurs trahis sont les macronistes, et le deuxième groupe d’électeurs trahis, ce sont ceux de la NUPES qui avait appelé à voter Emmanuel Macron pour faire barrage au Rassemblement national. Ce soir, ils se retrouvent avec un texte largement inspiré des mesures proposées par le RN.
Raphaelle Claisse
Journaliste stagiaire à BV. Etudiante école de journalisme.
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Il faut faire des confettis avec le cordon sanitaire
59 commentaires
C’est désolant de voir tous ces députés se réjouir ! Quand on sait (et qu’ils savent) que le conseil constitutionnel va détricoter ce texte. Qu’elle mascarade.
Tout ce qui importe c’est que 80 % des français ne veulent plus d’immigration mais qu’ils ne sont pas écoutés.
1/Ce texte n’est pas celui de la réduction ou de l’arrêt de l’immigration, c’est celui du traitement (partiel) des immigrés en France.
2/Ce texte ne change rien aux régime exorbitant accordé aux Algériens
3/Ce texte ne rétablit nullement (ni ouvre la moindre voie en direction de) l’indispensable primauté du droit français sur le domaine
4/Cela dit il contient comme le dit Edwige Diaz des avancées « significatives » et même très significatives dans la mesure où elles consacrent une victoire sur des principes généraux.
Politiquement :
a/Le en même temps est mort ; la macronie est ébrèchée, encore un peu plus déconsidérée, et quelques solides rancunes doivent habiter plus d’un macronien qui ont dû avaler leur chapeau sous la pression de Macron. La plus grande partie d’entre eux a voté pour garder le fauteuil et aller à la soupe. Borne doit avoir des maux d’estomac et une violente sciatique paralysante la guette. Mais Macron sauve (à quel prix) la face et peut continuer son cirque.
b/LR se refait une petite santé. C’est lui la cheville ouvrière de cet accord. On ne pourra pas dire que son vote est un pacte avec la macronie puisque le RN a voté comme lui
c/La gauche du centre à LFI sent le vent du boulet. Mathilde va grimacer encore un peu plus.
d/Le RN triomphe sur quelques uns de ses principes de base, et c’est le début d’une révolution
e/Tout ça pour ça. La Loi ne règle rien de fondamental … et le Conseil Constitutionnel ne va pas tarder à la ramener.
f/Les réalités du terrain resteront les (tristes) réalités du terrain et vont se télescoper avec la censure du Conseil Constitutionnel (gaucho-fabiusien)
g/Conclusion : Reculer (encore et encore) pour mieux sauter. Mais la prochaine crise qui arrivera avant la fin du quinquennat, peut être à l’issue des européennes, sera une vrai bascule. Souhaitons qu’elle se produise de manière légale, pacifique et démocratique.
Darmanin explique que le texte est passé sans les voix du RN, l ne doit pas comprendre qu’une majorité à 349 voix soit 88 voix du RN le texte est passé avec le RN, sans cela il aurait eu 261 voix contre 186, il serait passé aussi mais de manière faiblarde. Darmanin roucoule quand le RN ne vote pas des textes bizarre de la majorité, et pleure quand le RN vote, il est incompétent et ne sait plus que faire, maintenant le conseil constitutionnel qui n’est pas pour les valeurs de la France ni de la défense de la constitution va retoquer le texte pour revenir au niveau de celui de la commission des lois,macron sera passé par là.
Mouais. Déjà le gros doute s’installait quand le LR se rendait aux messes basses à Matignon. Je me demande le sens de cette clause qui laisse tout aux préfets: ils sont le pouvoir, ils vont donc régulariser à tour de bras; c’est RN, ça? Les APL sont versées par les départements (taxes foncières): a vot’ bon cœur M’sieurs Dames, quand ils seront régularisés. Finalement, en dépit de cinq cent mille entrées annuelles, que d’atermoiements et de finasseries! La Droite s’est donc plutôt faite rouler dans la farine, d’autant que le CC saisi par Macron ne va pas se gêner pour rogner. (s’il veut jouer méchant il y aura peut-être la censure du gouvernement de la part d’un LR floué, mais on peut douter). Alors, inspiré par le RN, et c’est tout; en tout cas mal fait par LR.
La loi pour régulariser les travailleurs sans papiers il faudrait déjà faire payer ceux qui les emplois car moi j’apelle ça aide a l’immigration et faire payer les patrons qui emploi les sans papiers a qui l’etat a donné des allocations qui n’en n’avaient pas le droit
L’Ehpad de la République, le Conseil Constitutionnel va remettre tout çà en ordre et vider le texte de sa substance. Ce machin anti démocratique devrait être supprimé depuis longtemps.
C’est un progrès, mais le compte n’est pas encore.
Pourquoi parler de quotas ? Nous n’avons pas besoin d’immigrés…
J’entends parler par la gauche de sociaux-démocrates mais à gauche où est la démocratie quant plus de 75% des Français ne veulent plus de migrants et donner préférence aux Français dans l’attribution des prestations sociales et pire une grande parti des électeurs de gauche crient d’arrêter l’immigration incontrôlé, çà déborde. Vite, Français aux urnes et dehors la gauche non démocratique.
en démocratie populaire !
Ce n’est pas le Pérou, mais cela semble être le marqueur du début d’un retournement idéologique. Les français semblent redevenir la préoccupation de ceux qui font les lois.
Ce texte voté par le parlement , n’est en fait , comme toutes les lois votées , qu’une proposition de loi faite par les élus du peuple aux juges , juges qui vont décider , aux nom de leurs inépuisables grands principes , ils ont une imagination débordante , de censurer ou pas les dispositions votées. Vous avez dit gouvernement des juges ?
En effet, on peut craindre qu’avec Macron l’immigrationniste, le conseil constitutionnel de Fabius, les juges gauchistes, ces lois ne soient pas appliquées. Les obstacles vicieux ne vont pas manquer. En résumé, « il n’est pas question que ce peuple inculte fasse les lois ! »
Je crains que ce texte ne soit vidé de tout sens par le conseil constitutionnel aux ordres de Macron. Avec une totale indécence et un mépris abyssal pour la démocratie ce dernier l’a d’ailleurs annoncé avant même que la loi ne soit adoptée.
Deux repris de justice vont dire ce qu’il pensent de la loi.
n étant pas un spécialiste de la question je pose la question : la régularisation des immigrés en situation irrégulière travaillant dans les » métiers en tension » qui il y a quelque jours était « la ligne rouge » qui devait empècher le RN de voter cette loi a t elle été abandonnée ?
si comme je crois le comprendre elle figure toujours dans la loi , en permettant au préfet de régulariser les personnes en question , le RN aurait comme d habitude ( peine de mort , abandon de l euro, sortie de la CEDH, double nationalité etc etc) trahi sa parole et ses engagements ?
Hier soir l’intervention de Darmanin à l’assemblée avant le vote: quel discours de haine anti FN, quel mépris des français, quelle nullité ! . Il est pire que son maître.
Gérald Darmanin a dit à la chambre du Sénat qu’ils ont voté un texte anti-constitutionnel (sic) ! Le conseil constitutionnel sera saisi et tout ça pour ça ! Quelle fumisterie ! Quelle mascarade !
Je me demande qui a pu proposer un texte anticonstitutionnel ?
Je parle de certaines mesures
Voilà de bonnes raisons de voter Reconquête ! au premier tour des scrutins à deux tours. Voter un texte sur l’immigration qui n’impose pas son arrêt immédiat sera très apprécié des futures victimes du couteau des angelots, jusqu’en 2027. Le RN est vraiment devenu un parti comme un autre, CQFD.