UE : Les États membres récalcitrants bientôt forcés d’accepter des migrants
« Derrière un affichage sécuritaire, ce Pacte renforce de manière significative les droits des migrants »
Les technos de Bruxelles n’ont pas fini de nous surprendre. À 47 voix pour, 17 voix contre et 1 abstention, la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures (LIBE) a approuvé, le 28 mars, « une nouvelle approche pour la gestion des flux d’asile et de migrations vers l’UE [Union européenne, NDLR] et des règles spécifiques pour faire face aux crises ». Le but de cette « mise à jour » est simple : mettre fin au règlement de Dublin en matière d’immigration et imposer la répartition des migrants au sein de tous les États membres. Le nouveau texte prévoit la prise en compte de la « politique de regroupement familial ». Pour être moins théorique, voici un exemple : fraîchement débarqué sur le sol italien avec la complicité des ONG pro-migrants, un clandestin pourra choisir d’effectuer une demande d’asile dans le pays de l’Union européenne de son choix, pourvu qu’il y ait des liens familiaux. Dans le cas contraire, « les demandeurs qui n'ont pas de liens avec un autre pays sont répartis équitablement entre les autres États membres participants. Le cas échéant, le souhait du demandeur d'être réinstallé dans un pays spécifique est pris en considération ». Amis migrants, n’ayez crainte, comme chez McDonald's : venez comme vous êtes !
Les droites nationales farouchement opposées
Vent debout contre ce nouveau système d’asile et de gestion de la migration, le groupe Identité et Démocratie du Parlement européen dénonce, sur Twitter, une « transformation [de] l’illégal en légal ». « En prétextant lutter contre une crise qui ne toucherait que l’accueil, l’UE va dans les faits créer une pompe aspirante et des arrivées massives. » Et de poursuivre : « Car derrière un affichage sécuritaire, ce pacte renforce de manière significative les droits des migrants. » Pour faire appliquer l’ensemble de ces nouvelles règles, cette nouvelle commission sera dotée d’un « coordinateur de la relocalisation », véritable « point de contact central ». En outre, ce « coordinateur » aura principalement la tâche de faire appliquer la bonne répartition des migrants sur le sol européen. Fini, les récalcitrants, tout le monde aura droit à ses migrants ! Le mot de conclusion du Groupe d’union des droites nationales européennes a le mérite d’être clair : « Nous refusons cette Union européenne qui prend des mesures affaiblissant les pouvoirs des États membres sur leur propre politique migratoire. »
L'UE veut réformer son système d'asile et de la gestion de la migration notamment en obligeant les États membres à accueillir les migrants et en les répartissant...
Vos députés @GroupeID_FR refusent cette UE qui promeut la submersion migratoire des Etats ! pic.twitter.com/resRHptww1— Groupe Identité et Démocratie - France (@GroupeID_FR) April 5, 2023
Un fonds de solidarité au coût astronomique
Afin de renforcer la solidarité entre les États membres, la Commission prévoit la création d’un « fonds de solidarité » présidé par le « coordinateur à la relocalisation ». Ce fonds a pour but de répondre à une problématique essentielle : « une situation de crise migratoire ». Impossible, pour l’État membre, de renvoyer ou débouter les clandestins qui se maintiennent sur son sol, garantie des « droits des demandeurs d’asile » oblige. Le fonds de solidarité devra permettre d’apporter une aide financière à des pays en crise ayant du mal à répondre à l’afflux massif de migrants. Il paraît que l’argent peut tout mais… pas sûr que l’Italie ou la Grèce soient séduites.
Par conséquent, le financement d’un tel fonds serait proportionnel pour chaque pays membre et « calculé selon une clé de référence basée sur la population et le PIB de chaque État membre ». Encore une fois, les plus gros contributeurs devront donc logiquement davantage mettre la main au portefeuille. Or, « la France est le deuxième contributeur au budget de l’Union européenne derrière l’Allemagne, avec 28,8 milliards d’euros versés en 2021 ». Selon nos calculs, ce fonds de solidarité à la relocalisation devrait annuellement coûter quelque 2,3 milliards d’euros à la France. Une bagatelle pour les technocrates bruxellois… Et, pendant ce temps, la France donne plus d’argent à Bruxelles qu’elle n’en perçoit avec un déficit de 7,2 milliards d’euros, en moyenne, chaque année. À quand un retour sur investissement ?
Cet article a été mis à jour pour la dernière fois le 14/04/2023 à 8:06.
Julien Tellier
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Il faut faire des confettis avec le cordon sanitaire
88 commentaires
L’argent ne tombant pas encore du ciel, il ne peut pas, par définition, y avoir de retour sur investissement. Si on enlève les faux frais (les salaires mirobolants de tous les cloportes qui émargent à Bruxelles), on ne peut que perdre, et encore plus (7 milliards par an) dans la situation actuelle. On peut néanmoins avoir la satisfaction, voir la fierté de voir nos amis polonais utiliser notre argent pour acheter du matériel de guerre aux Etats Unis (entre autres gaspillage de l’argent du contribuable français). Le miracle est que quasi aucun politicien « main stream », RN y compris, ne se prononce pour une sortie de ce piège à c.
Bien vrai
La France verse plus à l’Europe qu’elle ne reçoit. Ce qui fait que nos amis polonais peuvent acheter des F16 américains avec de l’argent français. Le gouvernement est cocu, mais content. Et notre cocu magnifique espère et croit qu’il sera un jour Président de l’Europe en échange de tout cet argent versé à l’Europe par les contribuables français. Nous avons une France pillée pour satisfaire les ambitions démesurées d’un homme qui se prenait pour Jupiter.
Bonjour Julien Tellier, merci pour cet éclairage. En vertu de quel traité une commission « non élue », un ou plusieurs pays ne pourraient-ils pas exercer leur véto sur la modification de textes au détriment des pays dits « adhérents »? L’abolition du traité de Lisbonne ou de Rome me parait nécessaire, il doit bien y avoir des modalités le permettant. De plus je crois savoir qu’une modification devrait être retenue à l’unanimité des pays dits « membres ». En fin de compte la dissolution de l’UE me parait incontournable surtout dans ce contexte de « guerre russo/ukrainienne » qui ne nous concerne pas.
C’est une évidence, l’U.E n’est plus la « prison des peuples » c’est devenue le « bourreau ad patres » des peuples !
Ainsi que l’abrogation du traité de Marrakech
Nous versons de plus en plus vers un régime autoritaire qui va se transformer rapidement en dictature : dépossession de vos maisons (atteintes à la propriété, rénovation énergétique vous obligeant à vendre, céder vos biens, taxes, foncier, etc.), lois liberticides, monnaie numérique…
Un espoir, peut-être, c’est que l’Allemagne et les états du nord, ne vont pas vouloir supporter longtemps la dette extravagante des pays du sud, France, Italie. Ce qui amènerait à une scission, un euro nord et un euro sud par exemple. C’est possible, car les Allemands sont réalistes, voient leurs intérêts, sont beaucoup moins hors sol (à part Von Der, dont ils vont se débarrasser en la nommant cheffe de l’Otan) que notre « gouvernement » wokiste, imbibée de l’idéologie progressiste.
C’est l’Europe qui organise le grand remplacement .Il faut bien le comprendre .
L’immigration étant un enrichissement, les états devraient se battre pour accueillir ces immigrés ! Comment expliquer que certains sont réticents ? Travailleraient-ils contre l’intérêt de leur pays ? Encore des traitres, probablement …. Et la France qui bénéficie déjà d’un maximum d’immigrés, devrait être le pays le plus riche d’Europe ! Ou alors, nous mentirait-on ?
virer macron et quitter l’europe.
sinon se sera la guerre civile en France
La preuve qu’il faut absolument quitter cette europe conduite par une clique de tarés qui veulent uniquement sa destruction au grand plaisir des américains qui de loin tirent les ficelles pour l’affaiblir un maximum
Que OUI
Ce sera la multiplication des CADA ( centre d’accueil pour demandeurs d’asile ) dans nos petits villages ! Beyssenac , Callac , St Brévin les Pins , etc , etc. Stop à cette Europe favorable au grand remplacement . Pendant ce temps le gouvernement nous dit qu’il n’y a pas d’argent pour les retraites , cette immigration nous coûte des Milliards !!!
Ou sont toutes ces belles ames de gauche qui défilent pour la 12 ou 13éme fois, pour reprendre cet argument ?
il faut que cette Europe explose, qu’on fasse comme les anglais : le FREXIT, et également sortir de l’OTAN , pour retrouver notre liberté et être maître chez nous ! en plus elle nous coûte chère avec tous les inconvénients !!
Ce serait du bon sens, mais pour l’instant, on ne voit pas une force politique assez importante pour accomplir cela.
Il est grand temps d’adopter un FREXIT. Cette union européenne est en fait une désunion des nations. Un référendum est nécessaire pour cette immigration massive.
En 1992, j’avais dit oui à Maastricht, naïf que j’étais. Croyant à une communauté d’intérêts d’états SOUVERAINS.
Ça, c’est encore un pas vers la soumission et la submersion.
Mon choix de 2023 est de foutre le camp; malgré mon âge.
J’ai fait le même choix, mais en 2005 j’ai voté contre comme une majorité de Français qui sentait venir le danger. Mais Sarkozy appuyé par Hollande a contourné le vote, « l’obstacle », un coup d’État en quelque sorte ! qui ne tenait pas compte de l’opinion du peuple et donc qui annonçait une Europe anti-démocratique.
L*Europe, la commission cherche à ce que nous devenions les esclaves des immigrés. Vous êtes une HÔNTE. Quitter cette Europe qui serre votre portemonaie pour mieux vous contôlez. Dehors ces fonctionnaires trop bien payés et qui profitent des Pays enrolés dans cette mascarade. Pic sous; STOP.
Le Secrétariat de L’ONU le 21 mars 2000 a donné instruction à l’Europe d’appliquer le principe de la « replacement migration ! » , la migration de remplacement. Le scénario migratoire qui viserait au maintien du ratio » 3 actifs pour un retraité recommande de faire entrer dans l’union européenne 153,6 millions d’immigrants de 2015 à 2040 au rythme d’une moyenne de 6,1 millions par an au cours de cette période. » Quant à la France, le scénario de l’Onu préconise pour l’entrée de » de 16 millions de migrants de 2020 à 2040, soit 800 000 personnes par an sur la période.
C’est proprement MONSTRUEUX !
Mais qui a donc voté pour ces technos hors sol qui ont décidé la mort des nations ?
Nul doute que les macronistes ont dû voté « pour » !
Quitter cette UE qui nous appauvrit , nous prive de soins , d’éducation et de sécurité au profit des migrants . Nous ne devons pas accepter que notre argent servent ces populations qui nous ruinent.
pareil pour moi , cette UE je l’ai dans le collimateur , des contraintes , des normes, une ingérence juridique sur les décisions capitalistiques des groupes industriels , une idéologie pro immigration , fort active pour détruire la civilisation gréco-romaine et judéo-chrétienne de l’occident …. sur le papier une union apte à jouer dans la cour des grands , et en pratique la dictature de technocrates non élus et déconnectés du réel ….
Les technos de Bruxelles veulent la mort de l’Europe et qu’elle devienne la nouvelle Afrique .
Vous avez raison mais avec Macron qui cherche une job à Bruxelles dans 4 ans on ne peut pas compter sur notre gouvernement d’affirmer notre souveraineté.