Taxer les retraités : l’idée pas très originale du ministre du Travail
Les retraités qui perçoivent une retraite nette de 2.000 ou 2.500 euros sont-ils vraiment des « nababs » ?
Les Français vont payer la pusillanimité des gouvernements successifs, qui n’ont pas réalisé les réformes nécessaires quand il l’aurait fallu, à commencer par celle du système de retraite. Alors que la France se classe parmi les pays où les prélèvements obligatoires sont les plus élevés, les politiques envisagent une fois de plus de recourir à l’impôt, déguisé ou pas, pour faire face à l’énormité du déficit de l’État et de la dette publique. Le ministre du Travail, Astrid Panosyan-Bouvet, a ainsi suggéré, le 21 janvier, de lever une nouvelle contribution sur les retraités sous prétexte de financer la dépendance des plus âgés.
Il n’est pas forcément très logique de priver une population vieillissante d’une partie de ses revenus au profit de l’État sous prétexte de permettre de venir en aide à ces mêmes personnes en cas de perte de leur autonomie. Mais l’idée d’Astrid Panosyan-Bouvet s’inscrit à la suite d’une série d’autres propositions qui vont toutes dans le même sens. Après le report de la date de revalorisation des pensions, ont ainsi été évoqués le gel des pensions puis la suppression de l’abattement fiscal de 10 % pour les retraités (pour l’instant plafonné à 3.421 euros par foyer fiscal pour les retraités, mais il a aussi été envisagé de baisser ce plafond).
Des nababs à 2.000 ou 2.500 euros ?
Le 6 janvier, dans Les Échos, le président du Conseil d’orientation des retraites (COR), Gilbert Cette, préconisait cette suppression de l’abattement fiscal qui pourrait rapporter annuellement à l’État 4 milliards d’euros et considérait cette mesure comme « équitable puisque les retraites les plus modestes ne seraient pas concernées ». La démagogie de l’argument ne suffit cependant pas à justifier la taxation des retraites moins « modestes ». En outre, où commence la « modestie » ? Astrid Panosyan-Bouvet, elle aussi, prétend mettre à contribution « les personnes retraitées qui peuvent se le permettre » : autrement dit, précise-t-elle, les 40 % de retraités (soit 7 millions de personnes) qui perçoivent une retraite nette de 2.000 ou 2.500 euros. Les beaux nababs que voilà ! Rappelons que le SMIC s’élève à 1.426,30 euros nets.
Pour préparer ce type de mesure, les services de l’État, comme le COR, n’ont eu de cesse, au cours des dernières années, de présenter les retraités comme des nantis dont le sort serait beaucoup plus enviable que celui des actifs. C’est ainsi que l’on suscite une guerre intergénérationnelle, en lieu et place de la « solidarité intergénérationnelle » censée inspirer, au contraire, le principe de la répartition. Mais qu’en est-il, en réalité ? Selon le COR lui-même, en 2019, un ménage retraité percevait 2.363 euros nets mensuels de pension, contre 3.746 euros nets mensuels de revenus d’activité pour un ménage actif. Il est vrai que de nombreux retraités bénéficient, en outre, de revenus annexes résultant de leur épargne ou sont propriétaires de leur logement au fil des années, ce qui les dispense de payer un loyer (mais pas la taxe foncière). Au terme de leur vie active, est-ce très étonnant ? Au total, leurs revenus sont donc finalement comparables à ceux des actifs. Et ils ont tendance à baisser, à en croire l’étude annuelle « Les retraités et les retraites », publiée par la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES), qui observe que « les anciens salariés non cadres du secteur privé résidant en France et partis à la retraite il y a vingt-cinq ans – soit la durée de vie moyenne à la retraite – ont vu le pouvoir d’achat net de leur pension diminuer depuis. Cette baisse est plus forte pour les anciens cadres. »
Une étude instructive dont nous ne saurions trop recommander la lecture à Astrid Panosyan-Bouvet, avant qu’elle ne songe à taxer les nababs.
NDLR : ce mercredi soir, on apprenait que, dans une interview accordée aux Échos, Éric Lombard, ministre de l'Économie et des Finances, a annoncé qu'il était exclu, dans le budget 2025, de taxer plus les retraités pour financer la protection sociale.
Éric Letty
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Il faut faire des confettis avec le cordon sanitaire
226 commentaires
commençons de diminuer de 1000 euros les salaires de députés de 2000 euros les salaires des ministres et des sénateurs de leurs faire payer les transports les restaurants etc…
Y aura-t-il un jour quelqu’un dont le schéma de pensées ira dans le sens « moins de dépenses » contrairement au « toujours plus d’impôts » ? Ils n’arrivent même pas à comprendre que les Français sont fatigués de cette idéologie de la taxe, fatigués de ces gens au discours unique qui ne sont capables que de leurs soustraire le moindre argent souvent durement gagné.
Toujours à chercher des pigeons pour assumer le résultat de leur incompétence ( dettes et déficit public ) d’agir pour le bien de tous
Madame la sinistre en matière d’économie il y a principe immuable celui des vases communicants, pour résumer ce qui a été pris dans les poches des pigeons se retrouve obligatoirement dans les poches des pigeonneurs ( traduction raccourcie du corbeau et du renard)
Madame il serait temps de taxer les profiteurs du pays et les premiers d’entre eux les hommes et femmes politiques.
Si vous cherchez l’équité commencez aussi à aligner les retraites du public sur ceux du privé et ce serait justice !!
Madame Panosyan-Bouvet, qu’est-ce que vous ne comprenez pas dans « REDUIRE LES DEPENSES » ???
Vous êtes ministre du travail, pas de l’oisiveté !! Donc votre priorité devrait être de remettre les gens au travail ! Aujourd’hui le projet de vie des jeunes, c’est « SE METTRE AU CHÔMAGE ». Ça signifie deux ans de vacances aux frais de la collectivité, on se couche à 4 ou 5 h du mat, on se lève à 17 h du mat (!!) et on commence à chercher du boulot en geignant que c’est difficile dans le dernier mois avant la fin ! Le RSA ? Pas mieux, une usine à travail au noir ! Quand ce n’est pas pire, trafic en tous genres. Chômage + RSA, une fortune qui pourrait être consacrée à tellement de trucs, l’éducation, la santé, la sécurité, le sport … Les français qui bossent ont du mal à trouver un toubib, en sont de leur poche quant aux coût des traitements (lunettes, prothèses diverses), alors que dans le même temps on soigne des « réfugiés » aux frais de la princesse via l’AME ! Encore une piste pour trouver les milliards pour renflouer les caisses de l’état et éradiquer le dette ! BAISSER LES DÉPENSES !!
Je ne reprends pas ce qui est dit = J’y adhère mais j’ajoute = Pourquoi pairais je en tant que riche alors que l’Etat à dépense des fortunes pour des organismes, hautes autorités (tu parles !) etc dont l’utilité est douteuse quand elles ne sont pas néfastes. Une façon comme une autre de mettre à contributions les « vieux amis ». Pourquoi l’Etat c’est à dire eux continue t’il à verser notre argent à des causes et à des gens qui au minimum ne le méritent pas ? etc. etc. etc. Une question pour en finir cette dame, Ministre du Travail elle sort d’où et où a t’elle travaillé ?
Il faut virer cette dame !
La seule manière de redresser la situation est de faire des économies budgétaires !
Complètement d’accord, et ce sont des centaines de milliards que l’on pourrait économiser ; voir les études de l’IFRAP et de Contribuables Associés, sans compter les rapports de la Cour des comptes.
Pour avoir cette retraite , l’a t on volée ?? NON !! On a peut être travaillé un peu plus qu’actuellement !! 35 h , RTT , semaines de vacances !! C’est un progrès mais comme dans tous les avantages il y a des inconvénients !!
Il y deux façons essentielles de faire monter le niveau d’eau dans une baignoire: ouvrir plus grand les robinets, ou obstruer la bonde de vidange. A votre avis, que font la plupart des gouvernements qui se succèdent?
Cette personne ,au demeurant fort bien nantie, connait-elle le prix d’un séjour en EPHAD ? On en doute
Quant à taxer des retraités , oui si on prend en compte les favoris du système , et ils sont nombreux :exPDG des grands groupes, des entreprises d’Etat , SNCF ou AIR France,ministres et autres hauts fonctionnaires ,etc Tous ces privilégiés peuvent ,en effet participer à l’effort national. Eux ils ne perçoivent pas 2000 Euros par mois de retraite.
Cette dame ferait bien mieux de commencer à taxer ces planqués de députes et sénateurs sans compter le bon nombre de fonctionnaires
Cette bande socialiste ne sait que diviser pour régner !
Qu’elle patiente encore un peu, la future loi sur l’euthanasie devrait la débarrasser de tous ces retraités qui ont le culot d’avoir 2000 euros de retraite par mois, qui ont l’outrecuidance de vouloir se maintenir en vie !
Taxer, taxer, taxer… ces nuls n’ont ni la capacité, ni le courage de faire autre chose.L’immigration par exemple elle coûte combien ?
« Financer la dépendance des plus âgés » ? Mais que fait l’Etat pour ces personnes ? Pas grand chose en fait puisqu’il n’y a pas de structures d’accueil. La vie est plus belle si vous êtes étrangers. On vous loge, on vous nourrit, on vous soigne, on vous donne des allocations supérieures aux revenus du travail et tout cela gratuitement, sans jamais avoir cotisé le moindre centime et sans jamais avoir payé d’impôts.
La solidarité nationale … n’est pas pour les gueux de français mais pour les étrangers qui sont en train de tout casser, notre modèle social
Moi, ce qui me dérange, c’est voir considérer la retraite comme un revenu salarial, alors que c’est la juste rétribution conséquente aux cotisations de toute une carrière dite »période active », et qu’on n’y peut rien changer quant au montant. Je ne crie pas au misérabilisme, mais on ne peut quand même pas, dans un pays civilisé, aller taxer cette partie de la population qui n’a pas de moyens de réplique, manifestations ou grèves, alors qu’elle est déjà soumise à l’impôt et aux prélèvements sociaux. J’ajoute que les retraités, pour la plus grande part, paient le foncier, l’électricité/gaz, les complémentaires santé (bien plus chères que pour les actifs, c’est normal), les assurances, le carburant & les frais de voitures, font leurs achats alimentaires, d’équipements ménagers et autres, au mêmes prix que tout le monde. Alors, il sont où, les privilèges?
Il faut virer sans délais cette socialo avant qu’ elle ne provoque la censure du gouvernement pour appel à la haine des retraités.