Taxer les retraités : l’idée pas très originale du ministre du Travail
Les retraités qui perçoivent une retraite nette de 2.000 ou 2.500 euros sont-ils vraiment des « nababs » ?
Les Français vont payer la pusillanimité des gouvernements successifs, qui n’ont pas réalisé les réformes nécessaires quand il l’aurait fallu, à commencer par celle du système de retraite. Alors que la France se classe parmi les pays où les prélèvements obligatoires sont les plus élevés, les politiques envisagent une fois de plus de recourir à l’impôt, déguisé ou pas, pour faire face à l’énormité du déficit de l’État et de la dette publique. Le ministre du Travail, Astrid Panosyan-Bouvet, a ainsi suggéré, le 21 janvier, de lever une nouvelle contribution sur les retraités sous prétexte de financer la dépendance des plus âgés.
Il n’est pas forcément très logique de priver une population vieillissante d’une partie de ses revenus au profit de l’État sous prétexte de permettre de venir en aide à ces mêmes personnes en cas de perte de leur autonomie. Mais l’idée d’Astrid Panosyan-Bouvet s’inscrit à la suite d’une série d’autres propositions qui vont toutes dans le même sens. Après le report de la date de revalorisation des pensions, ont ainsi été évoqués le gel des pensions puis la suppression de l’abattement fiscal de 10 % pour les retraités (pour l’instant plafonné à 3.421 euros par foyer fiscal pour les retraités, mais il a aussi été envisagé de baisser ce plafond).
Des nababs à 2.000 ou 2.500 euros ?
Le 6 janvier, dans Les Échos, le président du Conseil d’orientation des retraites (COR), Gilbert Cette, préconisait cette suppression de l’abattement fiscal qui pourrait rapporter annuellement à l’État 4 milliards d’euros et considérait cette mesure comme « équitable puisque les retraites les plus modestes ne seraient pas concernées ». La démagogie de l’argument ne suffit cependant pas à justifier la taxation des retraites moins « modestes ». En outre, où commence la « modestie » ? Astrid Panosyan-Bouvet, elle aussi, prétend mettre à contribution « les personnes retraitées qui peuvent se le permettre » : autrement dit, précise-t-elle, les 40 % de retraités (soit 7 millions de personnes) qui perçoivent une retraite nette de 2.000 ou 2.500 euros. Les beaux nababs que voilà ! Rappelons que le SMIC s’élève à 1.426,30 euros nets.
Pour préparer ce type de mesure, les services de l’État, comme le COR, n’ont eu de cesse, au cours des dernières années, de présenter les retraités comme des nantis dont le sort serait beaucoup plus enviable que celui des actifs. C’est ainsi que l’on suscite une guerre intergénérationnelle, en lieu et place de la « solidarité intergénérationnelle » censée inspirer, au contraire, le principe de la répartition. Mais qu’en est-il, en réalité ? Selon le COR lui-même, en 2019, un ménage retraité percevait 2.363 euros nets mensuels de pension, contre 3.746 euros nets mensuels de revenus d’activité pour un ménage actif. Il est vrai que de nombreux retraités bénéficient, en outre, de revenus annexes résultant de leur épargne ou sont propriétaires de leur logement au fil des années, ce qui les dispense de payer un loyer (mais pas la taxe foncière). Au terme de leur vie active, est-ce très étonnant ? Au total, leurs revenus sont donc finalement comparables à ceux des actifs. Et ils ont tendance à baisser, à en croire l’étude annuelle « Les retraités et les retraites », publiée par la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES), qui observe que « les anciens salariés non cadres du secteur privé résidant en France et partis à la retraite il y a vingt-cinq ans – soit la durée de vie moyenne à la retraite – ont vu le pouvoir d’achat net de leur pension diminuer depuis. Cette baisse est plus forte pour les anciens cadres. »
Une étude instructive dont nous ne saurions trop recommander la lecture à Astrid Panosyan-Bouvet, avant qu’elle ne songe à taxer les nababs.
NDLR : ce mercredi soir, on apprenait que, dans une interview accordée aux Échos, Éric Lombard, ministre de l'Économie et des Finances, a annoncé qu'il était exclu, dans le budget 2025, de taxer plus les retraités pour financer la protection sociale.
Éric Letty
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Il faut faire des confettis avec le cordon sanitaire
226 commentaires
Les retraités qui ont choisi d’aller vivre sous des cieux plus cléments surtout sur le plan fiscal et qui ne paient pas l’impôt en France alors qu’ils continuent à bénéficier de la retraite par répartition, de la sécurité sociale française alors qu’ils ne contribuent plus à l’activité économique de notre pays, est-ce normal? les cumuls de retraites de pas mal de fonctionnaires élus et dont la carrière a continué d’évoluer dans la fonction publique comme s’ils y étaient effectivement, est-ce normal? Vouloirs taxer les retraités qui ont travaillé et cotisé au delà de ce que prévoit la réforme des retraites, est-ce normal? Madame la ministre, assez d’idéologie et soyez enfin pragmatique. On ne peut pas tendre vers un système dans le quel on passera plus de temps en inactivité qu’en temps de travail ou alors passez progressivement à la retraite par capitalisation, là vous aurez l’équité, la vraie.
N’etes-vous pas en mesure de comprendre les retraités qui se barrent de ce pays ? Chef d’entreprise en cours de retraite, j’envisage de le quitter car après des semaines de 60/70 heures, et jusqu’à 65 ans, non épargnées par les cotisations sociales. J’y vois comme un juste retour de percevoir une retraite et qu’elle soit plus importante qu’une personne qui a choisi de faire un petit travail tranquille. C’est un choix dans la vie que je conçois. J’ai permis à des salariés de gagner leurs vies et me suis plutôt appauvri qu’enrichi. Il ne tient qu’à chacun d’en faire autant. C’est peut-être une des raisons pour lesquelles les entreprises peinent tant à trouver des personnes qui pensent travail avant loisirs, avec 5 ou 6 millions de chômeurs. Si mes impôts servaient à l’infrastructure du pays ou aux Francais réellement dans le besoin, avec plaisir! Mais quand il s’agit de prendre en charge la misère du monde : sans moi ! Ras le bol des propos gauchistes égalitaristes.
Bizarre ces politiciens qui nous ont gouvernés et gouvernent encore actuellement, toujours les même, de taxer et toujours taxer pour trouver de l’argent tout en oubliant de faire des économies. Une vrais gabegie rien qu’en considérant ces fuites vers l’étranger sans parler de ces haut fonctionnaires.
Que faites-vous quand vous êtes un peu juste ? Allez-vous fouiller les poches de vos voisins ? Non, vous serrez les cordons de la bourse.
Ce principe de bon sens devrait s’appliquer à l’État.
En pleine crise, le sénat s’offre pour des milliers d’euros de fauteuils !
ON EN A MARRE !
Plus il y a de migrants, plus les retraites seront assurées, du moins c’est ce que les médias disaient, mais je crois savoir que finalement, ce n’est pas se qui se passe ahahah. Je dirais même, au contraire…
soleil vert …………… ils n’en sont plus très loin
Super
J’y pensais également !
La curée contre les retraités bat son plein, les fayots professionnels qu’on nomme journalistes s’en donnent à cœur joie et diffusent des contre vérités sans aucune vergogne.
Alors que la salaire moyen 2024 est de 2587€ net, la pension de retraite moyenne est de 1420€.
Pourtant, on entend que les retraités ont des revenus supérieurs aux actifs car ils sont propriétaires et ont de l’épargne.
Moralité : S’il on en croit les rentiers des chaines d’info, il serait tout à fait normal de considérer que quelqu’un qui a travaillé toute sa vie, qui a bien géré son argent, qui a fait des sacrifices pour acheter sa maison, qu’il a parfois construite lui-même, doit être plumé pour remplir le tonneau des Danaïdes de notre état obèse.
Voilà qui va donner envie aux plus jeunes de s’investir dans leur carrière professionnelle pour remonter notre économie qui a été coulée par ceux qui sont toujours aux manettes !
Ils envoient des messages , des ondes ..ils attendent les réactions , règlent les curseurs et les renvoient . Ils préparent les esprits à de nouvelles mesures coercitives fiscales . Ils vont bientot faire de même pour les milliards d’€ d’épargne des retraités et autres CSP + . Ils savent très bien où prendre l’argent , chez ceux qui avaient cru macron lorsqu’il jurait ne jamais toucher au niveau de vie des retraités ..c’était en 2017 , un siècle en somme
Je suis un nabab, je roule sur l’or : Retraites (pour le couple) 2300 €. Or, pour 2025, l’impôt foncier a augmenté de 444€, la mutuelle de 204€, l’assurance habitation et auto de 288€ ; soit la modique somme de … 936€ !! Et rien que pour ces 3 postes de dépenses, cela ponctionne 3 mois sur notre retraite « de milliardaires. Cela sans compter le coût exorbitant de la vie de tous les jours.
J’entendais, sur CNews, hier soir, Jean Sébastien Ferjou, comme à son habitude, « taper » sur les retraités, les accusant d’être trop nombreux et de pomper l’argent des pauvres salariés actuels, les accusant aussi de gagner beaucoup plus qu’eux, nababs que nous sommes, ajoutant que c’était impensable de demander aux salariés de travailler 7 heures « gratuitement ! Ce brave journaliste oublie simplement de dire: 1) Nous autres, nababs, avons travaillé 40, 48 voire 60 heures pour mon cas par semaines avec un minimum de 40 anuités pou avoir une retraite non de richard, pas de clodo mais presque. Il oublie un peu vite que s’il y a aujourd’hui foule de retraités c’est parce que la retraite à 65 ans a disparu des radars, comme par « hasard » et enchantement, en … 1981 !! 2) Il oublie, enfin, un peu vite que ce sont les caisses de retraites des salariés du privé (en excédent) qui financent les retraites, pour le coup trop nombreux, des fonctionnaires. Cherchez l’erreur.
Grande bourgeoise, ayant fréquenté les écoles les plus prestigieuses , carrière de cadre sup , elle est parfaitement capable de comprendre les gagnes peu , un parfait exemple de ministre hors sol .
Astrid Panosyan est directrice générale fonctions centrales d’Unibail-Rodamco-Westfield entre 2015 et 20217. Elle déclare 6,1 millions d’euros de revenu sur la période 2017-2021, soit 203 fois plus que le retraité à 2500 euros par mois qu’elle considère comme riche .
un ministre du travail qui ne sait pas ce qu’est de travailler
un ministre de « l’économie » qui est un ministre de la dépense et ne sait pas faire une multiplication ou ce qu’est un hectare.
Les ministres de la démocrature macron se succèdent et sont plus nullissimes les uns que les autres. n’entendent rien a rien. Tout change mais rien ne change, et TAXER c ‘est décidément la seule chose que sache bien faire ces cons qui nous « gouvernent ».
Si les actifs travaillaient autant et aussi longtemps que beaucoup de retraités l’ont fait, il n’y aurait pas ou peu de déficit pour assurer le financement de la dépendance. Mais à ce propos, ne croyez-vous pas, madame la ministre, qu’avant de penser à taxer, il serait préférable et plus urgent de revoir le coût dispendieux de cette dépendance qui dans certains Epad dépasse largement et sans justification particulière les 3.500 euros par mois.
Ce qui soit incroyble c’est que ses gents là ne pense que à une chose prendre de l’argents dans les poches des retraités qui ont cotisé certain pendant 45 ans et ce sont saigner pour acheter leur maison et la dame de gauche évidament ne pense qu’à une chose leur prendre leur sousou.
Les gens de gauche pensent pour le bien surtout pour le leur leurs grandes idées s’appliquent aux autres mais pas à eux , je me souviens du couple Hollande Royale et leurs déclarations de patrimoine dans lesquelles certaines propriétés auraient été dévalorisées, bizarre nous n’avons plus de nouvelles ?
Et la maison des Macron au Touquet déclarée 400k€. Dans cette localité vous avez à peine 20 m2 pour placer une caravane. Et sans le gardiennage 24/24
ET TOUJOURS RIEN POUR FAIRE DES ECONOMIES !
DEGRAISSER le mamouth de l’Administration française , improductive, stressante , INCOMPETENTE serait plus qu’urgent et salutaire à notre équilibre mental ! (du vécu )
sans parler des pages Internet « MACRON » sensées nous simplifier la vie administrative mais qui BEUGUENT et ne fonctionnent JAMAIS (merci mac kinsey !)
Les retraités dérangent ces gauchistes. Ils n’ont jamais travaillé, mais ils ont tous les avantages payés par la France ….. Hollande en est la preuve, bien portant, voiture, logement.
Comme ils ne peuvent pas réduire les dépenses , ils cherchent par tous les moyens des recettes , et en matière de recettes fiscales , ce sont les gros bataillons de contribuables qui font les grosses recettes fiscales , dit autrement , il est plus facile de prendre 10 euros a des millions de contribuables que de prendre des millions d’euros à dix contribuables très fortunés .
En principe quand on commence à travailler on a un patrimoine réduit (sauf les héritiers) ,et à la retraite on a pu se constituer un patrimoine , et les premiers revenus sont inférieurs au montant de la retraite .
La force d’un Etat en déroute, voler les plus faibles. La force d’un Etat impuissant, piquer dans la poche de ceux qui ont le dos tourné. S’attaquer aux retraités, l’ignominie macronienne. Incapables de remettre de l’ordre dans leur gestion calamiteuse ils vont au plus facile, escroquer . La macronie ne dispose-t-elle pas des marchés pour se procurer des ressources ? Pourquoi se tourner vers les retraités ? Anguille sous roche. Soit l’Etat prélèvera autoritairement sur les pensions, sans contrepartie. Soit il empruntera aux retraités à des taux inférieurs à ceux du marché. L’ETAT voyou comme le deviennent certains intellectuels sous-doués , qui perdent leurs nerfs, qui empruntent les grossièretés de la delinquance. Quelle dégradation de l’Etat macronien. Nous aurons vécu toutes les entourloupes du marché de la voyoucratie.
Quelle demande à un ancien ministre de la justice ancien avocat de justifier si sa fortune e a été réalisée sur de l’argent propre, on peut se poser la question de la propreté de l’argent de certains de ses clients trafiquants de drogue braqueurs proxénètes comme dirait Apathie ÉTONNANT NON