Taxer les retraités : l’idée pas très originale du ministre du Travail
Les retraités qui perçoivent une retraite nette de 2.000 ou 2.500 euros sont-ils vraiment des « nababs » ?
Les Français vont payer la pusillanimité des gouvernements successifs, qui n’ont pas réalisé les réformes nécessaires quand il l’aurait fallu, à commencer par celle du système de retraite. Alors que la France se classe parmi les pays où les prélèvements obligatoires sont les plus élevés, les politiques envisagent une fois de plus de recourir à l’impôt, déguisé ou pas, pour faire face à l’énormité du déficit de l’État et de la dette publique. Le ministre du Travail, Astrid Panosyan-Bouvet, a ainsi suggéré, le 21 janvier, de lever une nouvelle contribution sur les retraités sous prétexte de financer la dépendance des plus âgés.
Il n’est pas forcément très logique de priver une population vieillissante d’une partie de ses revenus au profit de l’État sous prétexte de permettre de venir en aide à ces mêmes personnes en cas de perte de leur autonomie. Mais l’idée d’Astrid Panosyan-Bouvet s’inscrit à la suite d’une série d’autres propositions qui vont toutes dans le même sens. Après le report de la date de revalorisation des pensions, ont ainsi été évoqués le gel des pensions puis la suppression de l’abattement fiscal de 10 % pour les retraités (pour l’instant plafonné à 3.421 euros par foyer fiscal pour les retraités, mais il a aussi été envisagé de baisser ce plafond).
Des nababs à 2.000 ou 2.500 euros ?
Le 6 janvier, dans Les Échos, le président du Conseil d’orientation des retraites (COR), Gilbert Cette, préconisait cette suppression de l’abattement fiscal qui pourrait rapporter annuellement à l’État 4 milliards d’euros et considérait cette mesure comme « équitable puisque les retraites les plus modestes ne seraient pas concernées ». La démagogie de l’argument ne suffit cependant pas à justifier la taxation des retraites moins « modestes ». En outre, où commence la « modestie » ? Astrid Panosyan-Bouvet, elle aussi, prétend mettre à contribution « les personnes retraitées qui peuvent se le permettre » : autrement dit, précise-t-elle, les 40 % de retraités (soit 7 millions de personnes) qui perçoivent une retraite nette de 2.000 ou 2.500 euros. Les beaux nababs que voilà ! Rappelons que le SMIC s’élève à 1.426,30 euros nets.
Pour préparer ce type de mesure, les services de l’État, comme le COR, n’ont eu de cesse, au cours des dernières années, de présenter les retraités comme des nantis dont le sort serait beaucoup plus enviable que celui des actifs. C’est ainsi que l’on suscite une guerre intergénérationnelle, en lieu et place de la « solidarité intergénérationnelle » censée inspirer, au contraire, le principe de la répartition. Mais qu’en est-il, en réalité ? Selon le COR lui-même, en 2019, un ménage retraité percevait 2.363 euros nets mensuels de pension, contre 3.746 euros nets mensuels de revenus d’activité pour un ménage actif. Il est vrai que de nombreux retraités bénéficient, en outre, de revenus annexes résultant de leur épargne ou sont propriétaires de leur logement au fil des années, ce qui les dispense de payer un loyer (mais pas la taxe foncière). Au terme de leur vie active, est-ce très étonnant ? Au total, leurs revenus sont donc finalement comparables à ceux des actifs. Et ils ont tendance à baisser, à en croire l’étude annuelle « Les retraités et les retraites », publiée par la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DREES), qui observe que « les anciens salariés non cadres du secteur privé résidant en France et partis à la retraite il y a vingt-cinq ans – soit la durée de vie moyenne à la retraite – ont vu le pouvoir d’achat net de leur pension diminuer depuis. Cette baisse est plus forte pour les anciens cadres. »
Une étude instructive dont nous ne saurions trop recommander la lecture à Astrid Panosyan-Bouvet, avant qu’elle ne songe à taxer les nababs.
NDLR : ce mercredi soir, on apprenait que, dans une interview accordée aux Échos, Éric Lombard, ministre de l'Économie et des Finances, a annoncé qu'il était exclu, dans le budget 2025, de taxer plus les retraités pour financer la protection sociale.
Éric Letty
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Il faut faire des confettis avec le cordon sanitaire
226 commentaires
Normal de taxer à 2000€ pour ce gouvernement de gauche, l’homme au scooter n’avait-il pas déclaré il y a quelques années « qu’on était riche » à partir de 4500 € ? Et en plus ils veulent rajouter l’abattement de 10% ! Ils sont écoeurants. La retraite par répartition est basée notamment sur le niveau d’emploi. Or depuis 50 ans tous les gouvernements et certains syndicats se sont attachés à détruire l’industrie au profit d’une société de services qui ne crée pas de richesse et d’une classe d’assistés. Les français doivent comprendre « qu’on ne change pas un système avec ceux qui l’ont mis en place » (Einstein). Virons ces équipes dirigeantes aux prochaines élections, ça suffit !
Le pire c’est que l’idée plaît aussi à des jeunes journalistes de droite..exemple Eugénie Bastie sur Europe 1..dans un long plaidoyer anti retraités de nous expliquer qu’il faut supprimer l’abattement de 10 %, que les retraités touchent plus qu’ils n’ont cotisé.. travaillez madame..indignez vous sur la gabegie de nos gouvernants qui dépensent notre argent pour tout et n’importe quoi..et arrêter de succomber à la division des citoyens voulue par les politiques incompétents…
Cette dame oublie que, vu les salaires de nos enfants et petits enfants, ce sont les retraités qui leur permettent de finir le mois. Les retraités devraient enfin se révolter et arrêter de faire du bénévolat.
Depuis longtemps nos gouvernants lancent des ballons pour connaître le retour du public sur un projet. En fait ils ne savent pas quoi faire, ni comment faire, sans perspective de résultat ni à quel coût et pour quels résultat. Mais cela les fait connaître et entretient l’image d’un gouvernement qui travaille. Quelle tristesse !!! Les retraités aident beaucoup les jeunes actifs. L’état ne mesure pas le poids du bénévolat. Conclusion ne jouez pas avec le feu, car les retraites disposent de moyen pour inverser certaines choses.
Elle veut taxer les retraités qui ont bossé toute leur vie et cotisé pour leurs retraites plutôt que de faire travailler les fainéants et autres qui vivent grassement à nos crochets. Pas mal comme idée. Idée de socialiste, bien sûr!
Je me demande quel est le gars chargé du recrutement des ministres.
Plus nuls et sans idée ni vision que ceux qui sont au pouvoir, cela relève de l’exploit
Qu’elle commence par baisser son salaire (immérité pour la plupart des ministres), après elle pourra la ramener, qu »est ce qui justifie son salaire pour sortir des âneries pareilles ? ah j’oubliais ce sont des indemnités que touchent les ministres, fiscalement plus intéressantes
Je viens de lire sa déclaration de revenus 6,1 millions d’euros de revenu sur la période 2017-20218, et cela a l’âge de 46 ans, pas mal la ministre socialiste……
Ecoeurant
Au lieu de créer ou augmenter des impôts dans ce pays déjà champion en ce domaine, pourraient t’ils envisager de faire des économies ?
Je crains que non
et si on supprimait tous les avantages de ces élus combien d’économie ferions-nous , et si on dégageait tous ces fonctionnaires qui ne servent à rien ainsi que tous ces conseils et institutions qui ne servent à rien à part em…..er les français , combien ferions-nous d’économie !
On en a marre de payer leur incompétence. Elle sort d’où celle là encore.
A quand une taxe sur les avantages des hauts fonctionnaires pour financer la dette qu’ils ont créée ? J’imagine que le projet est déjà dans les tuyaux. A moins que …
2000 à 2500€ brut, peut-être, mais ces « nababs-là » payent déjà des impôts, faisant qu’au bout du compte, il ne leur reste pas beaucoup plus qu’à ceux qui,eux, gagnent moins et qui ne sont pas imposables. Ou que les étrangers qui envoient au pays de l’argent afin d’aider le déclarent, du moins leurs proches, défiscalisent au passage les sommes parties de France. C’est un peu comme si un Français pouvait lui déduire de ses impôts une partie de sa future villégiature au soleil. Et puisque nous parlons de justice fiscale, pourquoi un ministre, voire certains fonctionnaires à salaire identique, payent -ils deux fois moins d’impôts qu’un gueux à qui le régime général des salariés sévira allègrement le taux maximal de 50 %, bien sûr s’il remplit les conditions pour obtenir une retraite à taux plein ? Alors que d’autres bénéficient de taux de redistribution bien supérieurs tout en ayant moins cotisé et surtout, bien moins longtemps. Et je ne parlerai pas de la pénibilité au travail, ce serait indécent. Alors avant d’avoir l’affront de penser à taxer d’avantage commencez donc par vous appliquer à vous même l’égalité et la justice dans tous les domaines.
Hé oui, la fin des privilèges, vaste programme pas encore au programme……
Une idée pour régler le problème des retraites : Comme nos gouvernants phosphorent à tout va pour trouver un moyen de légaliser l’euthanasie, il pourraient voter une loi obligeant à euthanasier les gens dès le départ à la retraite.
1) Plus de pension à payer.
2) Tous les Francais seraient d’accord pour travailler jusqu’à 80 ans au moins.
Ils en crèvent d’envie de voler les économies des épargnants pour pouvoir continuer leur train de vie. Mais c’est comme les enfants, quand on ne les entend pas c’est qu’ils sont en train de faire une bêtise. Mais on va se débarrasser d’eux quand ?
Et bien pourquoi ne pas taxer les années de vie après la prise de la retraite. Ou instaurer l’euthanasie obligatoire pour les retraités. Franchement dans quel monde on vie ? Qu’est-ce sait que ces gens qui nous gouvernent ?
Pour l’euthanasie létale la balle est dans le fusil la gauche s’en est chargée mais une euthanasie financière en avance sur les successions leur conviendrait pour sauver leurs fesses et leurs privilèges.Votons correctement.
Avec mes mille soixante dix euros chaque mois, j’aimerais mieux entendre parler de la suppression de « allocs »
à ceux qui ne veulent rien faire, vivant à notre charge mais çà çà doit être une idée de « fasciste » »
Waouh, je touche plus que vous! 1100€ mensuels! Mais avec la retraite de mon conjoint, nous arrivons à 2300€ mensuels (j’ai arrondi à l »euro supérieur)! De quoi sans doute nous taxer pour envoyer des armes en Ukraine afin de tuer des vies russes (sans utiliser d’injections à ARNm)