Retraites : Zemmour au bulldozer !
La franchise face aux contorsions du Rassemblement national et la constance face aux louvoiements de Marine Le Pen ?
« Je la voterais parce que d’abord c’est ma réforme. » On peut dire qu’Éric Zemmour sait soigner son effet. Dans la matinale de RMC face à Apolline de Malherbe, le président de Reconquête a, une fois de plus, marqué sa différence avec le Rassemblement national… Pour le plus grand bonheur de ce dernier !
À rebours de l’actualité politique et sans concession avec sa cohérence idéologique, Éric Zemmour a réaffirmé, ce jeudi, son soutien à la réforme des retraites portée par le gouvernement d’Élisabeth Borne et a été jusqu’à s’en approprier la paternité. « J’ai toujours été partisan d’un départ à la retraite à 64 ans tandis que Valérie Pécresse et Emmanuel Macron voulaient 65 ans », a rappelé l’ancien candidat à l’élection présidentielle, qui sait qu’on ne pourra jamais l’accuser d’inconstance. D’inconstance, certainement pas, mais d’aucuns critiquent vertement ce qu’ils considèrent comme une faute. « Autodestruction politique en direct, a notamment tweeté le député RN du Gard Pierre Meurin. Parce que les électeurs d’Éric Zemmour que j'ai rencontrés dans ma circonscription (rurale, populaire : tout ce qu'il ne connaît pas) étaient tous contre la réforme des retraites. »
Autodestruction politique en direct. Parce que les électeurs de @ZemmourEric que j'ai rencontrés dans ma circonscription (rurale, populaire : tout ce qu'il ne connaît pas) étaient tous contre la réforme des retraites. https://t.co/rI5cxJi4Ob
— Pierre Meurin (@Meurin_P) February 9, 2023
L’élu du Gard sait de quoi il parle, puisqu’il faisait partie de la garde rapprochée de l’ex-futur candidat au début de l’aventure présidentielle de l’ancien journaliste. « Le principal handicap de Zemmour, c’est de ne pas avoir mobilisé l’électorat populaire. Avec ce genre de déclarations, il va perdre la maigre partie de cet électorat qui l’avait rejoint sur l’immigration », prophétise Meurin, qui siège aujourd’hui derrière Marine Le Pen.
« Nous n’avons aucune leçon à recevoir du RN qui s’est déjà contredit maintes fois sur le sujet des retraites », charge Stanislas Rigault. Le président de Génération Z et membre du bureaux exécutif de Reconquête assume la sortie de son chef : « Quand certains se contredisent par opportunisme, on garde l’exigence de la cohérence. À la popularité, on a choisi l’honnêteté », maintient le jeune militant.
En tout cas, la position claire d’Éric Zemmour tranche avec celle, plus nuancée, de Marion Maréchal. La vice-présidente de Reconquête s’était exprimée à ce sujet quelques jours auparavant dans nos colonnes. « Je n’aurais pas voté la réforme en l’état car il manque beaucoup de pré-requis », déclarait-elle à notre micro. « Entre autres, il manque une vraie politique de natalité qui a été détruite par François Hollande et une vraie politique d’emploi dans un contexte de dumping social qui nuit au patriotisme économique », martelait-elle. La vice-présidente du parti et ancienne députée de Vaucluse n’a pas souhaité commenter l’interview d’Éric Zemmour.
Suite à cet échange, les troupes du RN et de Reconquête ont largement commenté cette sortie. Ainsi, le nouveau patron des jeunes du RN et ancien collaborateur de Jordan Bardella, Pierre-Romain Thionnet, a-t-il tweeté : « Je me souviens du Zemmour candidat qui voulait "réconcilier la France des gilets jaunes et celle de la Manif pour tous". Aujourd’hui, il se fait plus macroniste que Macron sur la réformes des retraites. Cette position qu’il pense stratégique lui coûtera très cher. »
De leur côté, les troupes d’Éric Zemmour défendent la position de leur président. L’un des responsables de la communication du parti, Matthieu Louves, déclare ainsi avec conviction sur Twitter : « C’est de la cohérence idéologique. Il reproche justement aux politiciens de changer d’avis comme de chemise en fonction des sondages. C’est aussi l’une des raisons de son investissement en politique : tenir sa parole et avoir le courage de l’honnêteté et de la clarté. »
La franchise face aux contorsions du Rassemblement national et la constance face aux louvoiements de Marine Le Pen ? C’est l’angle de riposte des zemmouriens, accessoirement aussi celle d’Olivier Véran, le porte-parole du gouvernement d’Élisabeth Borne. Mais la position de Marine Le Pen a-t-elle tant évolué que cela ? Certains lui ont reproché d’avoir, un temps, défendu la retraite à 65 ans. En omettant que cette idée, portée par le Front national en 2007, l’était en réalité par le candidat du parti à l’élection présidentielle de l'époque. Un certain… Jean-Marie Le Pen. En 2012n lors de sa première campagne présidentielle, Marine Le Pen défendait déjà une retraite à 60 ans avec quarante annuités. Une position confirmée cinq ans plus tard, en 2017. En 2022, elle infléchissait légèrement sa position en défendant encore une retraite à 60 ans, mais seulement pour ceux qui étaient entrés précocement sur le marché du travail. « Ce n'est pas un revirement : on tient compte de la situation économique », défendait Jordan Bardella sur France Inter, en février 2022.
Il est intéressant de constater que la position d’Éric Zemmour a surtout fait réagir le Rassemblement national, car derrière cette prise de parole, c’était surtout aux LR que s’adressait le président de Reconquête. « Pourquoi LR a tout perdu ? Parce qu’il n’a tenu aucune des promesses faites pendant trente ans », affirme Stanislas Rigault. L’éternel débat entre le pragmatisme politique et la cohérence idéologique à tout prix. Car, au fond, c’est un peu cela, le vrai clivage entre Reconquête et le Rassemblement national.
Marc Eynaud
Journaliste à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Il faut faire des confettis avec le cordon sanitaire
84 commentaires
Pour une fois je ne suis pas d’accord avec Zemmour. Il est juste de regarder comment sont devenus nos anciens qui partaient en retraite à 60 ans. Et avec quel espoir de durée de vie. Donc 62 peut être un maximum.
La responsabilité de nos dirigeants est de trouver où se trouve l’argent nécessaire pour que notre système de retraite continue à fonctionner.
Et de l’argent il y en a.
trop d’argent est dépensé pour ceux qui n’ont jamais cotisé et qui arrivent avide de passer à la caisse
Non, nos anciens ( les vrais, ceux qui ont eu 18 ans en 1918) sont partis à 65. Ce sont leurs enfants qui sont partis vers les 60 ans
Le pragmatisme a du bon, la cohérence aussi. Si Reconquête accède au pouvoir, nous saurons à quoi nous attendre. En outre et contrairement à « Monsieur » Macron, si Eric Zemmour est pour la retraite telle que proposée par E. Borne, il est, lui, farouchement opposé l’immigration débridée. Différence de taille.
Mon avis est partagé : 1/ – Il faut admettre que la retraite à 64 ans est moins inquiétante pour les Français que l’immigration massive que nous subissons cruellement et qui nous fait basculer à vive allure dans le vide. 2/ – il est vrai que 64 ans, c’est un âge limite pour profiter un petit peu de la vie avec les quelques « sous » épargnés durement pendant ces longues années d’activité mais comme il n’y a plus d’argent dans les caisses de l’ETAT parce qu’il le gaspille en continu entre autres et surtout au profit de cette immigration, il faut bien que les misérables moutons que nous sommes aillent se faire tondre encore plus longtemps pour compenser…… alors qu’honnêtement, ce sont les FONCTIONNAIRES (élites et élus compris (ceux qui n’ont pas une activité physique épuisante) qui devraient aller travailler au moins jusqu’à 64 ans.
J’ai pris ma retraite libérale à 65 ans parce que le travail devenait infernal avec toutes les normes. Par contre ma partie salariale, je l’ai continué jusqu’à 74 ans parce qu’à mon sentiment, ma dextérité diminuait et qu’il ne fallait pas tenter le diable.
64 limite, vous l’avez dit , pour « profiter » (quel vilain terme !) vous en « profitez » 3 ans, 4 tout au plus; le temps d’aménager jardin et maison et voir naitre vos petits-enfants ; après, c’est la débandade qui démarre avec le décès des derniers représentants de la génération d’avant, et se poursuit par les fractures et autres joyeusetés de la carcasse (de 2 carcasses, sans compter le chien)..
il dit qu’il votera pour les 64 ans, ça ne mange pas de pain puisqu’il ne peut la voter, son petit parti s’éclate en de multiples chapelles, les discours TV ne sont pas ce qui se passe à l’assemblée notamment au sénat, où l’ex RN sénateur « l’excellent » Ravier s’est abstenu pour le vote sur les énergies renouvelables, une prise de position qui même si elle ne changeait rien au résultat aurait permis de savoir où se trouve reconquête dans le combat contre ses énergies dites « renouvelables » au détriment du nucléaire. mais on le constate ils font du vent à reconquête.
Vous avez raison.
L’électorat français se souvient encore très bien où la cohérence idéologique a conduit M. Zemmour et Reconquête lors des dernières élections nationales.
Les compromissions pemanentes, c’est tellement mieux! On en voit les résultats! « Mal barré, l’hexagone »…
Les compromissions pemanentes, c’est tellement mieux! On en voit les résultats! Bel avenir en perspective…
Il faut revenir comme la retraite était en 1984 et faire aussi travailler plus longtemps les fonctionnaires qui ont des métiers ou ils ne peinent pas beaucoup .
Il faut faire travailler plus longtemps ces privilégiés.
Il faut surtout remettre au travail tous les français : suppression réelle des 35 heures de travail hebdomadaire et de son énorme appendice nommé 5 jours de de RTT. Retour aux 39 voire 40 heures/semaine. Cela les ramènerait les pieds sur terre au lieu de songer au « droit à la paresse ».
En ce qui concerne les RTT, même si nous avions du mal à les prendre, dans la mesure où on ne nous payait pas nos heures sup, je trouve que c’était complémentaire (je suis en retraite depuis 5 ans, je ne sais pas comment c’est aujourd’hui). Ce dans la fonction publique (hôpital)
Le vrai problème, ce n’est pas de faire battre les Français entre eux au nom d’un égalitarisme illusoire, mais de réaliser que derrière cet écran de fumée, ce sont les fonds de pensions US avec l’avènement du régime par capitalisation qui est le vrai but.
Et les caisses privées.
Bien vrai, merci pour ces précisions.
Mauvais combat que le vôtre.
Pour « faire passer le message » il aurait sans doute fallu être beaucoup plus pédagogue ; Z manque un peu de ce « liant » nécessaire pour ramener à lui des populations de type « gilets jaunes ». Par ailleurs, le sujet étant extrêmement technique, je me demande si la vraie solution, qu permettrait peut-être de laisser l’âge de la retraite à 62 ans, tout en permettant de la financer, serait d’ajouter un 3e étage à la fusée : Une partie « Sécurité Sociale », une partie « retraite complémentaire », et une partie (dont il faudrait définir précisément les contours) « capitalisation ». C’est une hypothèse qui vaudrait au moins que l’on s’y intéresse un peu. A 99%, la raison pour laquelle la population est hostile à cette réforme, c’est juste les 2 ans supplémentaires, ça vaudrait quand même le coup d’étudier cette solution si ça pouvait mettre tout le monde d’accord !
Le principal responsable de tout ce bazar est la gauche de F. MITTERRAND d’avoir ramener d’un seul coup d’un seul la retraite de 65 à 60 ans en 1984 où le travail à cette époque sauf exception était beaucoup plus fatiguant que celui de nos jours.
Ajouté à cela le non financement du manque à gagner pour les caisses, dixit Michel Rocard et les 35 heures, toujours invention de la gauche (Martibe Aubry),
Quant à Madale Le Pen, il est vrai qu’elle était il y a quelques années pour un retour à 65 ans.
On pourra toujours que seul les imbéciles ne changent pas d’avis, pas,sur un tel sujet.
Ce problème est simplement arithmétique, pas politique, rien de plus.
Avec ce refus d’une majorité mal informée ou volontairement mal informée, dans 4 décennies nous commencerons à pleurer dans les chaumières.
Il ne faudra pas dire, nous ne savions pas !
On est contre la réforme des retraites parce qu’on est contre Macron, ses méthodes et ses sbires. On ne peut aussi qu’être d’accord avec Marion Maréchal « car il manque beaucoup de prérequis » (essentiels. Mais il faut admettre que la France et les Français ont besoin de travailler plus. dans un cadre et selon des modalités qui sont très différentes du cadre actuel. (Arrêt de l’immigration et des salaires de misère qu’elle induit, réduction des charges sociales, emploi des seniors, réindustrialisation, etc….). Et cela dit il faut bien voir qu’avec les précautions qui s’imposent, 64 ans n’a rien d’exorbitant dans le cas général. Surtout que la vraie condition c’est 43 ans de cotisations.
Je suis bien d’accord avec vous sur le fait qu’il faut travailler plus. Le problème est que les loisirs prennent le pas sur le travail. Quand on sait ce que coûte un weekend hors de chez soi, je me demande comment font ceux qui rechignent à travailler. Et ceux-là préfèrent sans doute qu’on recourre à l’immigration ???
Il serait temps de comparer les catégories de travail : travailler 40 ans dans un bureau climatisé et travailler 40 ans en plein air aux intempéries ce n’ est pas la même pénibilité !!! Et surtout il faudrait au nom de l’ égalité, supprimer tous les régimes spéciaux d’ un autre âge ce que ne veulent pas les syndicats qui ne défendent que les catégories favorisées !!
Ce n’est pas la même pénibilité, mais c’est plus que pénible, tant intellectuellement que physiquement (notamment problèmes oculaires, maux de tête, problèmes de brachialgie, rien que pour ceux qui sont continuellement à travailler sur ordinateur!
Dans cette réforme il ne s’agit pas que de l’âge, mais surtout de sa « construction ».
Toute caisse de retraite qui fonctionne bien comprend une partie en capitalisation. Pas uniquement en répartition. !! Comparer le fonctionnement des différentes Caisses serait utile !!
Totalement de votre avis.
avec le pognon qu’on balance à l’ukraine, on pourrait en donner des retraites
60 , 62 ,64 ; peu importe , l’important c’est 43 ans de cotisation sauf pénibilités!!!!
Oui en effet Il faut parler en terme d’années de travail e donc de cumul de points et non pas en âge légal de retraite . Pour ma part 1974 à 2017 ! 44 ans de travail sans chômage ! Alors i les gens veulent partir à la retraite à peine qu’ils ont commencé à travailler et bien il faudra qu’ils payent la facture de leur prétention d’un côté ou un autre. Il faudra que la société soit mise à contribution sous forme de taxes donc baisse de pouvoir d’achat , augmentation de cotisations donc baisse de salaire ou augmentation d’impôts donc baisse de votants pour une société déjà hyper imposée . Il y a un fond créé sous Jospin qui pourrait très bien servir à gérer la période qui précède la retraite ou nombre d’entreprises cherchent à se débarrasser de leurs employés plutôt que d’exploiter leur précieuse expérience et bien ces sociétés doivent payer et le fond permettra de compléter ! Mais est ce que les différents partis cherchent à trouver les solutions les plus réalistes ? Sont ils honnêtes sur le sujet ?
Pour moi ça devrait être aussi simple que ça.
La position de Zemmour a le mérite d’être claire, c’est celle des bourgeoisies bobo et tradi réunies. Reconquête ! est un parti qui se dit conservateur mais c’est essentiellement, au plan économique, un parti libéral qui ne draine que la bourgeoisie tradi. Il suffit de pointer les rares villes dans lesquelles il fait de hauts scores (Versailles, Neuilly, 16e arrondissement…..) et de comparer ces scores à deux chiffres avec les innombrables scores microscopiques qu’il a obtenus dans la France périphérique pour s’en convaincre. Zemmour n’avait aucune chance de séduire cette France-là et ceux qui n’ont pas compris assez tôt ce qu’était Reconquête ! ont visiblement compris depuis. Le 30 octobre, un sondage IFOP créditait Zemmour de 5% et MLP de 30% dans l’éventualité d’une prochaine présidentielle. L’analyse des résultats de ce sondage est sans appel. 46% des ouvriers et 41% des employés voteraient pour MLP au premier tour contre respectivement 1% et 9% pour Zemmour. Par ailleurs, 39% des habitants des communes rurales voteraient pour MLP au premier tour contre 4% pour Zemmour. Il est évident que le RN est le grand parti de la France périphérique tandis que Reconquête ! est un parti de bourgeois citadins. C’est là que situe la très grande différence entre ces deux partis qui sont inconciliables. Le projet d’union des droites ne tient pas debout.
« bourgeoisies bobo et tradi réunies ». Bel argument ! . Je ne suis pas du tout certain que les Français qui travaillent, artisans, agriculteurs, employés, cadres et petits patrons soient d’accord avec une vision qui est celle de la CGT et de la NUPES. Autant alors vous dire clairement les choses : MLP est nulle en économie, nulle face à Macron qui sur ces sujets la roule dans la farine. MLP est également nulle sur la question essentielle du nucléaire. La France et les Français ont besoin de travail (MLP aurait quant à elle besoin de travailler ses dossiers).
Et bien je dirais que moi je suis issu de la population périphérique, j’apprécie énormément Zemmour mais je ne suis pas sensible aux émissions de TV de propagande gouvernementale . J’ai lu le programme de Zemmour , je l’ai écouté pendant plusieurs mois et je peux vous dire que celui ci s’adresse à tout le monde et non pas à une caste de privilégié . Au moins a-t-il le mérite d’être clair , concis et d’avoir budgétisé ce qu’il avance . Il a été le candidat qui a présenté le programme le plus détaillé . Pour ce qui est de Marine Lepen on a bien compris ce qu’elle avance depuis toujours sur l’immigration, la sécurité mais quid des mesures exactes qu’elle prendra pour les réaliser ?
On le voit avec Geogia Méloni en Italie . l’exercice du pouvoir vous mène à l’amnésie surtout si vous ne vous êtes pas engagé sur un programme concret .
Continuer de parler de Marine Le Pen comme une responsable de droite me fait de plus en plus sourire et je n’en veux pour preuve que certaines de ses déclarations plus gauchisantes que celles des gauchistes eux-mêmes, dont la retraite à 60 ans, totalement intenable dans les conditions économiques et démographiques actuelles. J’en veux pour preuve aussi le fait qu’elle n’hésite pas, toute honte bue, à faire voter son groupe parlementaire pour des propositions et motions de la gauche, voire de l’extrême gauche, alors que le contraire n’existe pas. En réalité MLP est une opportuniste prête à tout pour essayer de décrocher le pouvoir; et en cela elle ressemble bigrement au gamin malfaisant Macron qu’elle dit combattre !
Je ne vois pas de contradictions entre Zemmour et Marion Maréchal. L’un se limite à se positionner sur les 64 ans. Marion se positionne sur le contenu du texte. Une complémentarité.
D’accord avec vous , en effet