Quand la Justice écoute le peuple : annulation du plus grand projet éolien !
Elle dénonce les « effets d'encerclement et de saturation visuelle pour les habitants » de ce projet porté par EDF.
Le vent serait-il en train de tourner ? Pour le tout éolien porté par l'UE, le gouvernement et l'idéologie verte ? Et peut-être, aussi, pour la Justice, généralement assez peu à l'écoute des recours formulés par des riverains contre ces projets éoliens imposés par une programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE) qui a fixé un objectif de 34 GW en 2028, soit un doublement par rapport à la puissance installée, fin 2019 : 16,5 GW ! Pour atteindre cet objectif, les projets se sont donc multipliés, sans rencontrer d'obstacle majeur jusqu'en ce début d'avril 2025 où viennent de tomber, dans une relative indifférence, deux décisions de niveau inégal, mais qui marquent un tournant.
Ardennes : la Justice annule le plus puissant projet éolien de France !
On a donc appris, ce vendredi, que la cour administrative d'appel de Nancy « a annulé les arrêtés du préfet des Ardennes autorisant l’exploitation de 63 éoliennes » du Mont des Quatre Faux, à 40 kilomètres au nord-est de Reims. Ce projet, consultable ici, était considéré comme le parc éolien terrestre le plus puissant de France. Il était porté par EDF Renouvelables et Renner Energies, qui devaient installer 63 éoliennes pour produire la consommation de 250.000 habitants, environ. Dans son communiqué, la cour administrative d'appel estime que ce projet « génère ainsi de fortes visibilités en raison du nombre important d’éoliennes dans un rayon de 10 km déjà autorisées dans le secteur », précisant que « ni le relief, ni la végétation, ni des mesures de réduction ne pourraient masquer les éoliennes prévues par le projet et atténuer les effets d'encerclement et de saturation visuelle pour les habitants ». Ces motivations correspondent aux nuisances visuelles dénoncées par les associations de riverains qui avaient demandé l'annulation des arrêtés préfectoraux. Certes, rien n'est gagné pour les riverains et les défenseurs du paysage, car la cour ajoute que « le Conseil d’État peut être saisi d’un recours en cassation dans un délai de deux mois ». Mais c'est tout de même une victoire, et bien au-delà du cas ardennais, vu l'ampleur du projet et les motifs retenus par la Justice. De quoi donner un élan supplémentaire à d'autres David opposés à ces Goliath qui veulent prendre possession de nos horizons, terrestres ou marins.
Vers une annulation, aussi, en Loire-Atlantique ?
La situation est différente, pour ce projet d'éoliennes prévu à Vay, à 40 kilomètres au nord de Nantes. Il est d'une part bien plus modeste : quatre éoliennes, seulement. D'autre part, son avenir judiciaire n'est pas encore scellé, puisque la cour administrative d'appel doit se prononcer dans les prochaines semaines. Mais c'est tout de même à un coup de théâtre du même ordre que dans les Ardennes auquel on a assisté, vendredi, et France 3 Pays de la Loire parle d'un « revirement judiciaire inattendu ». En effet, en 2022, la cour administrative d'appel de Nantes avait enjoint le préfet de délivrer l'autorisation environnementale, jugeant qu'il n'y avait « pas d'impact sur les monuments historiques » ni « d'effet d'écrasement » pour les habitations. Malgré l'opposition de la commune de Vay, de l'Association pour la valorisation des écosystèmes naturels et des interventions respectueuses (AVENIR) et d'une dizaine d'habitants qui avaient choisi de continuer leur combat et saisi la même juridiction pour tenter de faire annuler ce nouvel arrêté préfectoral. Ce vendredi 4 avril, c'est le rapporteur public qui a créé l'événement en demandant l'annulation de l'autorisation environnementale, en la justifiant par une « atteinte excessive à la commodité du voisinage ». La suite de ses justifications est particulièrement intéressante : il fonde ce revirement en soulignant que « les contours de cette notion ont évolué » face à la multiplication des projets et à « l'hostilité croissante de la population ».
En un mot, la Justice est capable de revoir sa copie (ce qui n'est pas un scoop), mais aussi de redéfinir ou de préciser certaines notions et, enfin, de tenir compte de « l'hostilité croissante de la population ». Il y a là de quoi méditer, et pas que sur les éoliennes...
Frédéric Sirgant
Chroniqueur à BV, professeur d'Histoire
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Il faut faire des confettis avec le cordon sanitaire
53 commentaires
Faut savoir: Je croyais que la justice était à la botte du pouvoir en place….
et aussi les parcs de panneaux volt, ici dans un petit village (le proprio acheté) veut s’implanter 14 ha de panneaux !!
comme me disait un autre agri « il va falloir que les gens sachent ce qu’ils veulent! soit leur portable, soir bouffer! »
J’aurais apprécié que « installer 63 éoliennes pour produire la consommation de 250.000 habitants, environ« soit écrit en italique pour montrer que ce sont les promoteurs du projet qui l’annonce. A l’inverse, si vous croyez à ces boniments, ressortez vos cuisinière à bois, pour cuisiner et vous chauffer, et les bougies pour vous éclairer.
L’éolien comme le solaire n’est pas une solution écologique et économique de produire de l’électricité en masse dans des pays « développés » pas plus que répondant à une logique industrielle de gestion de la production d’électricité.
C’est laid, c’est cher, c’est bruyant, ça défigure nos paysages et tue nos oiseaux, ça enrichit Chinois et Alemands. Alors vite, revenons au nucléraire qui sera baisser nos factures d’électricité.
Il faudrait donc 20000 éoliennes pour couvrir les besoins de la France et de ses habitants, 2000 par département !!!!
L’éolien, la plus grande arnaque écologique des XXème et XXIème siècles !
Enfin, ça commence à se voir, et à se savoir !
Laid, extrêmement gourmand en béton peu écologique, dangereux pour les races d’oiseaux protégée…
Rouvrir les centrales nucléaire et en construire de nouvelles
On met bien des moulins à vent dans nos jardins… alors de quoi ils se plaignent là ?
M E R C I la Justice !
Quand les écolos décideront d’arrêter ces implantations, qui ne sont qu’escroquerie, je commencerai à les écouter.
L éolien coûte très cher ne sert à rien sinon à entretenir quelques lobbies allemands surtout C est une immense escroquerie organisée
Pour piéger les oiseaux point besoins de mettre des filets ou des colles sur des banches mais mettez des éoliennes d’un côté c’est sensé produire de l’énergie mais plus surement assommer des oiseaux.
Les Français commencent à réaliser la duperie de l’écologie punitive qui condamnait il y a quelques années le nucléaire au profit de « l’électricité verte » ! Les éoliennes ne sont pas françaises, ceux qui les installent et qui les exploitent ne le sont pas non plus et nos dirigeants politiques macrono-gauchistes ont réalisé cet exploit d’obliger l’EDF à vendre en Europe le KW moins cher qu’il doit le racheter sur le marché ! D’ailleurs pour couronner le tout, le pouvoir macronien a remercié dernièrement le PDG de l’EDF qui s’était opposé à cette obligation de rachat à perte ! Comme on dit : c’est le bouquet !
La France est devenue un radeau de la méduse !
Quand EDF était une entreprise publique dirigée par des techniciens, jusque dans les années 90, elle rapportait de l’argent à l’Etat tout en ayant l’électricité quasiment la moins chère d’Europe. Puis est venu le temps où le pouvoir politique a pris la main sur l’entreprise en nommant des politiques à la botte de l’Etat. Et les problèmes ont commencé et le prix de l’électricité à s’envoler …
Encore un bon exemple de la bonne gestion de l’Etat !
Sans avoir besoin de traverser la France pour croiser des parcs éoliennes on peux sans peine de ne pas remarquer que c’est tout sauf des paysages de rêves et ne pas en faire des cartes postales a envoyer a ses amis.
Quand on constate les bilans énergétique, financier et écologique des éoliennes, je ne comprends pas qu’on veut en ériger encore de nouvelles.
Très bien, mais n’est pas la preuve que les juges sont avant tout tributaires de leurs propres opinions . Si le juge optant ici pour l’interdiction d’un champ d’éoliennes avait officié à Toulouse, aurait interdit la finition de l’autoroute Castres-Toulouse ? et vice-versa d’ailleurs, l’un étant sans doute pro-EELV, l’autre non. Et comment cet homme là aurait-il statué dans l’affaire EU vs MLP ?
Attendons la suite