Professeur intimidé à Lyon : quand Wikipédia participe à la cabale
Impossible de nuancer ou de préciser des éléments sur la page Wikipédia de l'enseignant : la patrouille veille.
Une fiche Wikipédia « caviardée » qui entraîne une cabale contre un professeur. L’histoire incongrue est pourtant bien réelle. Rappelez vous, le 1er avril dernier, Fabrice Balanche, maître de conférences à l’université Lumière Lyon 2, voit son cours interrompu par une quinzaine de militants masqués. Armés de drapeaux palestiniens, ces activistes d’extrême gauche l’accusent d’être « pro-Assad » [Bachar el-Assad, ancien président de la Syrie, NDLR]. L’enseignant n’a alors d’autre choix que d’arrêter son cours et de quitter l’amphithéâtre, sous les huées.
Deux jours plus tard , alors que l’affaire prend de l’ampleur et finit par indigner l’Éducation nationale, les militants pro-palestiniens décident de se justifier sur leurs réseaux sociaux. À nouveau, ils expliquent leur action en accusant Fabrice Balanche de tenir des propos « inacceptables sur la Palestine et la Syrie ». Ils reprochent notamment à l’enseignant d’avoir participé à une délégation « d’extrême droite » reçue en 2016 par Bachar el-Assad. L’argumentaire est faible, mais peu importe. Ces militants ont pour eux la fiche Wikipédia de l’enseignant dans laquelle il est effectivement écrit, dès l’introduction : « Son analyse est controversée, une partie de ses écrits étant contestée par d'autres chercheurs. » Sur Wikipédia, on peut également lire que le professeur a rencontré le président syrien en 2016, « avec des personnalités d'extrême droite ».
Mes détracteurs m'accuse d'être pro-Assad, une fiche wikipédia caviardée leur sert de référence. Cet article de l'Opinion, datée du 27 décembre 2024 est plus instructif : « comment j’ai rencontré Bachar al-Assad » https://t.co/6477HZc3Yq
— Balanche (@FabriceBalanche) April 6, 2025
Une fiche impossible à modifier
Quelques internautes ont tenté, en vain, de nuancer la fiche Wikipédia de Fabrice Balanche. En janvier dernier, l’un d’eux, considérant que la page a « manifestement [été] écrite avec une intention à charge et passant sous silence le volet "réception positive" des travaux de cet universitaire », essaye par exemple d’apporter des précisions sur les travaux de l’universitaire. Sa modification est supprimée en seulement trois minutes. Un autre, en avril 2024, propose également une modification « sur l'état de la controverse sur cet auteur, pour que lecteur de l'encyclopédie ait une vue non biaisée par certains a priori ». Mais là encore, deux minutes plus tard, son ajout est retiré. Après l’interruption de son cours, plusieurs internautes ont encore tenté de nuancer la fiche Wikipédia. L’un d’eux explique ainsi avoir « enlevé le paragraphe sur le fait que c'est un chercheur controversé. Tout bon chercheur est forcément controversé par ses pairs. Cela n'apporte rien. » Mais, une nouvelle fois, la modification est enlevée le jour même.
Finalement, le 7 avril, Jules, un patrouilleur de Wikipédia, décide de « protéger » la page de futures précisions. Impossible, donc, d’apporter de la nuance. Pourtant, dans différents entretiens accordés à la presse, Fabrice Balanche, expert reconnu selon plusieurs médias, a pu s’expliquer sur sa rencontre avec Bachar el-Assad qui lui vaut aujourd’hui de voir ses cours perturbés. À l’Opinion, il explique ainsi avoir été reçu avec la délégation mise en cause mais n’être « ni arrivé, ni reparti avec elle ». Et il précise : « Je n’y connaissais personne. Il y avait des députés, un journaliste de L’Humanité, des personnalités de droite… J’ai passé trois jours avec eux. On a rencontré des officiels, puis à un moment, on nous a embarqués dans des voitures et nous nous sommes retrouvés chez Bachar el-Assad. Ce n’était pas au programme officiel. Certes, j’aurais pu refuser d’y aller, mais je ne l’avais jamais vu. Ça m’intéressait et on a pu échanger deux heures avec lui, une discussion assez franche. » Étonnamment, les militants d’extrême gauche ont oublié de préciser qu’un journaliste de L’Humanité était également présent… Wikipédia aussi, par ailleurs.
« Wokipedia »
Fabrice Balanche n’est malheureusement pas le premier à faire les frais d’une page Wikipédia idéologisée. Des médias, comme Boulevard Voltaire ou Le Point, sont également victimes des biais de l'encyclopédie en ligne. Des personnalités comme Eugénie Bastié ont, en vain, tenté de faire modifier leur fiche. La journaliste du Figaro est présentée comme « un des nouveaux visages de la droite, de la droite réactionnaire, voire de l’extrême droite ». Il est, en outre, indiqué que l’éditorialiste « échange ouvertement sur Twitter avec Renaud Camus, inventeur de la théorie du Grand Remplacement ». Or, elle a simplement exprimé son désaccord avec l’auteur sur les réseaux sociaux…
À cela s’ajoute la lecture biaisée des faits de société par Wikipédia. Les atroces meurtres de Philippine ou de Lola sont traités comme de simples affaires criminelles et estampillés comme « récupérés par la droite et l'extrême droite qui dénoncent à cette occasion la non-exécution des obligations de quitter le territoire français (OQTF) et prônent une politique migratoire plus ferme ». Wikipédia se présente comme « l'encyclopédie libre que vous pouvez améliorer » — mais à certaines conditions, seulement.
Clémence de Longraye
Journaliste à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Il faut faire des confettis avec le cordon sanitaire
26 commentaires
Encore une citadelle prise par la gauche extrême.
Quand j’écoute TF1, que je reçois dans les nouvelles générales des titres du Monde, de Libération, je regarde avec attention les adjectifs qui sont ajoutés discrètement dans les titres. Les projets critiqués, les personnalités qui dérangent se voient systématiquement associés à des adjectifs négatifs qui ne reflètent que le jugement du journaliste mais impriment les esprits.
A deux reprises j’ai tenté de modifier des affirmations mensongères sur wikipédia, la première fois sur le natalisme, la seconde sur l’Arménie. Mes modifications ont été supprimées dans les 24 heures. Il y a vraiment des chiens de garde wokistes et islamo-gauchistes sur cette encyclopédie prétendument libre. Rémunérés par les stupides donateurs.
Il m’arrive de consulter parfois Wikipedia, pour des dates ou des faits, pas pour des analyses, car avec eux tout ce qui est à droite de Mélechon est fasciste… Ils ont le culot de demander de participer à leur développement en demandant des dons, « sinon Wikipedia pourrait disparaître »… Tant mieux ! Ca fera un agent de propagande de moins.
Eh oui, l’intimidation et la violence fascisante (le fascisme a toujours été d’extrême gauche, je le rappelle s’il le fallait) sévit de plus en plus en France aujourd’hui. Il se porte, hélas, très bien.
Wikipedia.. il faut lire ce que pense les journaux tel que marianne, le point de cette officine..
Il fut un temps où je donnais à Wikipédia. Il y a plusieurs années que je ne donne plus compte tenu de leurs dérives.
Une idée aussi de ce devient l’IA
A part les gauchistes et wokistes qui va réellement sur Wikipedia pour s’informer ? ?
Sans peur de me répéter, les seules informations non biaisées que l’on peut trouver sur cette pseudo-encyclopédie en ligne c’est la date de naissance et éventuellement de décès des personnes, surtout si il s’agit d’une personnalité classée à droite. Pour le reste, tout est d’abord passé à la moulinette de l’idéologie gauchiste.
Boycott de Wikipedia, c’est simple
Si vous voulez boycotter les sites qui font de l’orientation sur les posts, vous allez avoir du boulot et même sur des sites que vous ne soupçonneriez pas
Oui bien sûr
y compris celui-ci
J’ai fuis ce média depuis un moment tant son Parti pris est patent. Laissons les gauchistes entre eux. .
Wikipédia, l’encyclopédie des analphabètes et des incultes faite par des crapules !
Wikipédia s’est sabordé en tant que source d’information, c’est un site désormais discrédité. On ne peut plus se fier à ce qui y est écrit tellement il est devenu de parti-pris délibéré et dans un seul sens, celui des vents dominants, du gauchisme et du wokisme. Je ne m’y réfère plus que pour des détails biographiques comme les dates de naissance – et de mort éventuellement – les origines familiales et les parcours professionnels, bref, des renseignements factuels qui ne prêtent pas – a priori – à des distorsions. La propension a accoler le qualificatif « extrême-droite » à n’importe qui et à n’importe quoi suffirait à le discréditer même s’il n’y avait que ça à lui reprocher mais il y a, hélas, bien d’autres griefs à lui faire !
« Je ne m’y réfère plus que pour des détails biographiques comme les dates de naissance – et de mort éventuellement – les origines familiales et les parcours professionnels, bref, des renseignements factuels qui ne prêtent pas – a priori – à des distorsions. »
Je fais de même.
Ce n’est malheureusement pas d’hier qu’on ne peut plus compter sur la moindre objectivité de Wikipedia. A utiliser « avec des pincettes », alors que ce devrait être un site utilisable en confiance pour se renseigner sur les sujets les plus divers. Cela devient en effet Wokipedia.
Il faut discréditer par tous les moyens possibles et imaginables ce site en dénonçant haut et fort ses dérives partisanes wokistes et gauchistes. Il n’y a pas à avoir de retenue ni de pitié car ce genre de site contribue activement à la destruction de notre pays. Il faudrait que Musk mette le nez là-dedans et lui oppose un site concurrent. Pour ma part, je ne le regarde plus depuis belle lurette car je sais pour qui il roule.
Wikipedia devient au fil du temps un organe de propagande gauchiste qui non content de déformer les vérités historique , n’hésite plus maintenant a mettre au pilori toutes les personnes qui ne répondent pas aux critères gauchistes.