Pourquoi Macron ne peut plus différer le référendum migratoire
Les institutions sont-elles au service de la démocratie ou servent-elles à empêcher son expression ?
Les institutions sont-elles au service de la démocratie ou servent-elles à empêcher son expression ? On pourrait résumer ainsi le débat sur le référendum migratoire, un débat qui reprend à l’occasion de l’entrevue entre le président de la République et les chefs de partis.
Car la droite, d'Éric Ciotti à Jordan Bardella, met à cette occasion sur la table le sujet majeur de l’immigration. Et réclame ce référendum qui pourrait, enfin, donner une légitimité démocratique claire et nette à l'action du gouvernant quel qu'il soit qui aurait assez de courage pour s’attaquer à ce dossier interdit depuis quarante ans.
Cette interdiction apparaît de plus en plus insupportable. Selon un sondage de l’institut CSA pour CNews, publié ce 30 août, près de deux Français sur trois (65 %, précisément) souhaitent l’organisation d’un référendum sur l’immigration en France. Le taux de partisans du référendum monte jusqu’à 69 % chez les femmes et même jusqu’à 74 % chez les jeunes de 18 à 24 ans. Si La France insoumise refuse cette expression démocratique (68 % de non chez les proches de LFI), la droite est quasi unanime : 77 % des proches des Républicains approuvent, comme 95 % des proches de Reconquête et 96 % des électeurs RN. Sur le référendum, l’opinion publique en France ne fluctue pas : en mai dernier, un sondage CNews, déjà sur ce serpent de mer, avait montré que sept Français sur dix appelaient de leurs vœux ce référendum migratoire.
À ce sujet — [L’invité] « Le référendum est un leurre de Macron »
À cet appel, les experts dont ce pays regorge répondent invariablement : c’est impossible, notre Constitution ne le permet pas et il faudrait passer au-dessus du droit européen. On plonge alors et on disserte du fameux article 11 de la Constitution française. On évalue la solidité de la camisole de force européenne. Et on conclut que non, décidément, le peuple de France ne peut pas être consulté pour savoir s’il doit accepter ou non une immigration de masse jamais vue dans son Histoire, qui modifie profondément son identité.
À cette question, Frédéric Rouvillois, professeur de droit public à l'université de Paris-Cité et délégué général de la fondation du Pont-Neuf, co-auteur avec Christophe Boutin du livre Le Référendum. Ou comment redonner le pouvoir au peuple aux Éditions La Nouvelle Librairie, répondait récemment en détail sur BV.
Il rappelait que le référendum était une caractéristique forte de la Ve République, en rupture sur ce point avec la IIIe et la IVe qui avaient muselé l’expression du peuple. Ce peuple alors qualifié de « souverain captif ». Il racontait comment les successeurs de De Gaulle avaient étouffé cette voie référendaire. Et constatait, enfin, que l’article 11 consacré au référendum, de fait, peut servir de support pour interdire une consultation des Français sur l’immigration. Mais deux solutions existent, selon lui : une modification de la Constitution, qui nécessite le vote favorable de la majorité du Sénat et de l’Assemblée nationale. Ou une pression sur le Conseil constitutionnel pour qu’il modifie sa jurisprudence. Simple ? Non, mais pas impossible juridiquement. Au-delà, ce référendum apparaît politiquement inévitable.
Du reste, un pays européen est actuellement lancé dans cette démarche. Le 15 juin, les conservateurs au pouvoir en Pologne, très opposés à la réforme du système d’asile en Europe, ont annoncé, par la voix du président Jarosław Kaczyński, leur volonté d’organiser prochainement un référendum sur le sujet. Tout est possible, seuls manquent chez ceux qui donnent volontiers à l'opposition des leçons de démocratie le respect de la volonté populaire et le courage politique. Peut-on encore longtemps bâillonner un peuple français qui gronde sur un enjeu aussi grave ? Le pouvoir doit rendre au peuple la liberté de choisir son avenir.
Marc Baudriller
Directeur adjoint de la rédaction de BV, éditorialiste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Il faut faire des confettis avec le cordon sanitaire
73 commentaires
Un référendum ? A condition que le texte soit clair ( remigration, fermeture des accès) , qu’il ne soit pas manipulé, que le résultat soit respecté ! Voir celui de 2005 qui nous a imposé l’UE …!!!
marre de cette dictature européenne les états ne sont plus libres chez eux , il faut vite sortir de cette Europe pourrie avec ces technocrates et ces lobbyistes qui s’en mettent plein les poches !
Référendum encore un mensonge ..il ne le fera pas ..il doit impérativement déconstruire notre pauvre pays …et le temps presse …
70% de la plèbe en faveur d’un referendum : vous comprenez pourquoi il ne l’organise pas ! Et comme le disait Coluche : « Si voter servait à quelque chose, il y a longtemps que cela serait interdit ! »
Sondage après sondage, le peuple français montre que son bon sens est toujours là, pourquoi les « élites » s’opposent-elles toujours à sa volonté ?
quel référendum ? ça va pas non ? macron n’y pense meme pas , c’est encore un effet d’annonce peut etre a cause des européennes qui arrivent mais n’y comptez pas !
Macon, Jupiter, machiavel, fera ce qu’il voudra, ne sera pas responsable de ses actes et sera entretenu à vie par le con-tribuable spolié. Il s’en fiche complètement des Français : c’est lui et sa petite personne narcissico parano qui compte. Il n’aura de compte à rendre à personne : démocratie ou république bananière ?
Que faire contre le 49-3 » l’ arme des lâches ?
C’est un principe bien faux de Hobbes : que, le Peuple ayant autorisé le Prince, les actions du Prince sont les actions du Peuple, et, par conséquent, le Peuple ne peut se plaindre du Prince, ni lui demander aucun compte de ses actions : parce que le Peuple ne peut pas se plaindre du Peuple.
Il est faux que celui qui est délégué ait autant de pouvoir que celui qui délègue, et qu’il ne dépende plus de lui. (Pensées morales, 601) Montesquieu
Entre massacrer ou laisser mourir des migrants comme le font certains pays et tout leur donner au détriment des Français, il y a quantité de solutions. Mais pour cela il faut des femmes ou des hommes courageux avec des Français qui les soutiennent
Ras le bol du « droit européen » c’est un scandale. Nous devons rester maîtres chez nous !! Modifier la constitution franchement on rêve. Tu parles d’une démocratie, une future dictature qui ne dit pas encore son nom, un gouvernement mondial qui étouffera totalement l’expression de la volonté des peuples. Vive la Pologne et la Hongrie
Trouvez simplement ce qu’un peuple est prêt à subir en silence, cela vous donnera la mesure exacte de l’injustice et du mal qui lui seront imposés, et cela continuera jusqu’à ce que se manifeste une résistance par les mots ou la violence, ou les deux. Les limites des tyrans sont fixées par l’endurance de ceux qu’ils oppriment. » Frédérik Douglass
« Pourquoi Macron ne peut plus différer le référendum migratoire ? ». Aucun doute qu’il ne le fera pas car de toute évidence on n’est plus en démocratie.
Depuis l’origine lUE met en place un vaste plan migratoire , voir l’histoire du plan Kalergi.
Elle veut noyer toutes les nations européennes dans un flot migratoire venu d’ailleurs , changer les peuples a toujours été la tentation des systèmes totalitaires .
Quelle est votre définition de la droite ? Si la gauche est collectiviste, la droite est individualiste. A dose modérée, ces notions sont positives (solidarité pour l’une, liberté pour l’autre). En excès, elles sont négatives (dictature, fascisme pour l’une, et élitisme, loi de la jungle pour l’autre). – – – – – – Ainsi, ni Éric Ciotti ni Jordan Bardella ne sont à droite. Seul E. Macron représente la droite, une droite dure, mondialiste (élitiste écrasant les peuples). Un Patriote est un démocrate, au centre ou au centre gauche. – – – – – Ca me semble être évident.
Stupéfiant !
Quel est l’intérêt de l’étude de ces pourcentages ? Sarko a piétiné le référendum dès son arrivée au pouvoir.