[POINT DE VUE] Terrible constat : notre aviation de chasse tiendrait 3 jours
C'est ce que révèle un rapport très sérieux rédigé par deux experts de l'armée de l'air et de l'espace.
« Le modèle français atteint ses limites pour peser efficacement en coalition dans un conflit de haute intensité. » Ce n’est pas un quelconque troll russe ou une vieille baderne nostalgique qui dit cela : ce sont deux officiers de l’armée de l’air et de l’espace (AAE), deux pilotes de chasse dont l’un est toujours en activité. Ils viennent de rédiger un rapport dense et très complet sur l’avenir de la supériorité aérienne, pour le compte du très sérieux Institut français des relations internationales (IFRI). On voit bien, d’ailleurs, que ces deux chercheurs militaires sont des patriotes, en lisant toutes les précautions oratoires dont ils entourent cette terrible révélation. « Atteindre ses limites », c’est une manière de dire « à bout de souffle, mais trottine quand même ». « Peser efficacement » : il n’est même pas question de vaincre ou d’emporter la décision, ce que renforce le terme « en coalition », qui rappelle que la France, en haute intensité, ne se battra pas seule. Une France qui, rappelons-le, en haute intensité, serait capable de tenir, avec ses forces terrestres au mieux un front de 80 kilomètres. Pour les forces aériennes, c'est donc à l'avenant.
Notre chasse en combat air-air tiendrait trois jours
Avec un peu plus de clarté, les deux pilotes appuient là où ça fait mal : abandon de capacités critiques, promesses jamais mises en œuvre, relégation progressives, « capacités Potemkine » totalement insuffisantes en masse… Résultat sans appel, issu des retours d’expérience des pilotes de Rafale lors d’exercices interalliés : « La mission de combat contre des chasseurs furtifs est impossible à gagner en l’état actuel des capteurs. » Bref, comme le disent certains membres de l’OTAN (ce sont toujours les deux auteurs qui le rapportent), l’armée de l’air française joue désormais en deuxième division. Concernant les stocks de munitions, le rapport les qualifie d' « insuffisants ». Une situation déjà connue, nos deux officiers rappelant ce rapport sénatorial de 2023 qui pointait du doigt le fait que « l’ambition affichée par le ministère des Armées en matière de munitions demeure très insuffisante au regard des exigences des combats de haute intensité ». Ainsi, nos deux chercheurs de l'IFRI expliquent : « Les consommations de missiles air-air observées lors d’exercices de grande ampleur ou de simulations représentent, rapporté aux stocks effectifs en 2024, en sanctuarisant la PPS-Air et la CNA*, trois jours de combat de haute intensité, voire une journée pour le cas particulier du Meteor328. Cette problématique risque de s’aggraver avec le temps au vu des contraintes de vieillissement sur la durée de vie des missiles. » Trois jours !
À ce sujet — [ÉDITO] Macron, le va-t-en-guerre
N’apprendrons-nous donc jamais rien de nos défaites ?
Avons-nous vraiment eu naguère la bêtise d’élire, puis de réélire, une classe politique, de gauche comme de droite, qui voulait toucher « les dividendes de la paix » ? Aujourd’hui, la Pologne est en train de devenir la meilleure armée d’Europe (mais l’idée de puissance militaire est incompatible avec celle d’Europe, tant les intérêts de ses membres divergent). La Grande-Bretagne est le 51e État des États-Unis, à moins que cela ne soit l'Allemagne... L’Occident est vieux, s’appauvrit et continue de croire que ses « valeurs » sont l’alpha et l’oméga du bonheur des hommes. Et la France est le parangon de cette vanité et de cet aveuglement.
Nous avons un Président, jadis jupitérien, aujourd’hui sous-préfectoral, qui inaugure les chrysanthèmes, des gouvernements hautement périssables (« à consommer de préférence dans les huit jours après ouverture », comme on dit sur les étiquettes) et personne pour protéger ceux qui nous protègent. « Quis custodiat ipsos custodes ? » demandait Juvénal, il y a bien longtemps. Qui protégera ceux-là mêmes qui nous protègent ? Pas grand-monde, on dirait, et ce, depuis au moins Sarkozy. Il semble que Sébastien Lecornu soit le seul. Certains lui trouvent des accents gaulliens et une attention bienvenue à l’autonomie de la puissance française. C’est bien. Est-ce suffisant, après vingt ans d’incurie ?
* NDLR : PPS-Air : Posture permanente de sûreté – Air ; CNA : Composante nucléaire aéroportée
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Il faut faire des confettis avec le cordon sanitaire
58 commentaires
A titre de consolation, on peut se dire qu’il n’y a pas d’aviation en Europe qui tiendrait beaucoup plus longtemps que la française. Les F35 que tous les Européens, à part nous, ont cru malin d’acheter, coûtent tellement cher qu’ils ne représentent qu’une présence symbolique par leurs nombres dans les différentes aviations militaires. Avions vendus par Joe Biden pour garantir l’implication américaine dans notre sécurité, avant que Donald Trump nous dise de nous débrouiller tous seuls !… On dirait que ces deux-là arrivaient quand même à s’entendre, quand il s’agissait de manipuler nos dirigeants et nous arnaquer … Et pour revenir au F35, beaucoup de rumeurs contradictoires sur la pertinence de ce choix.
Ceux qui veulent envoyer nos troupes au Groënland vont être refroidis. En tous cas, pas étonnant que les africains ne nous respectent plus. Ces gens-là ne respectent que la force, la puissance et la violence, qualités que notre armée n’a plus.
Ce n’est pas nouveau , je me souviens de nos vieux « Crusader » en service dans l’aéronavale , ils étaient complétement dépassés après avoir servi 20 ans. Une maintenance trop couteuse et surtout trop répétitive . Rien ne change , nos « Lerclerc » sont à bout de souffle , et pas assez nombreux , il faut revoir la motorisation , l’usine qui fabriquait les moteurs a bien sûr disparue . Le fameux partenariat avec l’Allemagne n’avance pas , aussi bien pour l’avion du futur que pour le nouveau char. Nos » amis » allemands préfèrent vendre du » Léopard » !!! Il faut rapidement porter l’ensemble des Rafale » au dernier standard F5. A quand une flotille en plus pour l’aéronavale avec le nouveau standard ???
Cessons de rêver à mieux ! Quand on subit les inepties d’un pays qui ne pense et ne fait que TAXER ce qui reste de son industrie !
J ai lu le rapport , il est un peu injustement interpreté , les rafales français sont moins complets que les F35 , F22 US , en particulier dans le domaine des capteurs et capacités furtives , mais la n est pas la pierre angulaire du combat aerien moderne car les americains sont tout simplement les seuls a maitriser ces domaines , et on imagine pas que leurs avions seront demain confrontés a la France .
L armee de l air ,comme chaque armée occidentale regarde du coté de l est pour chercher d eventuels ennemis et , la , il existe de nombreuses preuves de la superiorité du Rafale sur des engins russes depassés et peu fiables , a commencer par les ventes a l export de Dassault comparées a l effondrement du commerce russe , naguere florissant .
Donc , les pilotes français , comme d autres occidentaux sur lasseraient facilement Mig et Sukhoi ……..reste le probleme des munitions , couteuses et rapidement obsoletes qui , lui est juste un probleme d argent .
Enfin un article certes peu réjouissant mais qui montre le réel de notre déconfiture.
Quelle faillite ! Qu’ont-ils fait de la France ? Dire que tous ces messieurs partent tranquillement à la retraite avec des pensions très confortables alors qu’ils ont ruiné le pays. Une contribution exceptionnelle serait la bienvenue.
Et s’il n’y avait que pour l’armée de l’air, mais toute l’armée pleure la misère .
Sans compter une bonne partie de la population qui rejoindrait l’ennemi, comme ce fût le cas dans le passé. On est vraiment mal!
En 39 nous étions l’armée la plus puissante au monde selon les propagandiste. Les allemands nous on torché en 8 jours. Nous avions surtout les politiques les pires exactement comme aujourd’hui. Non non rien a changé, tout tout a continué
Comme tout une République de grandes gueules prétentieuses ou plus rien ne fonctionne à part les Taxes et Contraintes communistes d’un autre temps et d’autres lieux qui avaient alors provoqué Misère et famine.
Un colonel du renseignement du corps des Marines américains a dit de l’armée française qu’elle était une armée parfaite et adaptée depuis des décennies pour la chasse au djihadiste en Afrique mais complètement dépassée pour un conflit d’attrition de l’époque moderne.
Oui, notre armée semble exceller dans les conflits dissymétriques où l’on doit faire face à des affrontements type guérilla. Dans un conflit conventionnel avec un dispositif de grande ampleur, nos moyens sont limités, on parle d’une armée « échantillonnaire », c’est-à-dire que nous avons un éventail de capacités ventilées dans un peu tous les domaines, mais en quantité insuffisante pour faire face à un conflit d’ampleur. Mais peut-être avons-nous formaté notre armée pour faire face au type de conflit qui nous semble le plus probable dans un avenir proche, c’est-à-dire une forme de guérilla urbaine, ou plus précisément une guerre civile (mot qu’il ne faut pas prononcer officiellement). Le danger le plus imminent est-il celui d’une invasion russe, en sachant que nous sommes à des milliers de kilomètres de la Russie, qu’il y a de multiples frontières à franchir et de pays à conquérir avant d’arriver en France, que l’OTAN reste un dispositif qui placerait la Russie face à une coalition de nations, dont trois puissances nucléaires (USA, UK et France) ? Ou bien est-ce que la menace la plus vraisemblable, la plus proche et celle à laquelle nous devrions faire face seuls (nos alliés ne bougerons pas le petit doigt pour nous aider), est belle et bien l’éventualité d’un conflit interne, inter-communautaire, autrement dit une guerre civile ?
Notre armée manque de moyens ? Mais il faut bien faire des arbitrages. On ne peut pas dépenser sans compter dans certains domaines et maintenir les budgets de la défense. Nos gouvernants ont fait des choix, nous en voyons aujourd’hui les conséquences. Par ailleurs, une autre question mériterait d’être posée, en cas de conflit majeur avec une mobilisation de masse, quelle partie de notre jeunesse serait prête à aller risquer sa vie pour défendre la patrie ? Quand on sait que parler de la France c’est fasciste ou d’extrême droite, il ne faut peut-être pas s’attendre à voir la démonstration d’un patriotisme débordant de la part d’une partie de notre population. Car même si on dispose d’armes et de munitions en suffisance, qu’en est-il des combattants ? Nous ne sommes plus un peuple, mais un ensemble de communautés qui se tolèrent plus ou moins et souvent plutôt moins que plus. Et la détermination des combattants peut peser lourd dans la balance.
Dans les années 30 un certain lieutenant-colonel de Gaulle avait émis quelque réserve sur la stratégie défensive de l’État-Major français arc-bouté sur la ligne Maginot. On sait comment cela s’est terminé et ce n’est pourtant pas faute d’avoir combattu l’envahisseur allemand. Plus récemment, en 2017, on se souviendra de la démission du chef d’État-Major, Pierre de Villiers, en désaccord avec le président de la République sur des questions de budget. La guerre qui se déroule en Ukraine depuis 3 ans jette un nouvel éclairage sur la guerre moderne. La France serait-elle capable d’opposer une telle résistance, sur un temps aussi long, à un adversaire de la taille de la Russie ? La question mérite d’être posée …
Sauf que Pierre De Villiers n’a pas démissionné tout seul, mais a été viré par macron avec perte et fracas !
90000 personnels opérationnels pour l’Armee de terre
150 chars d’assaut
Quelques centaines d’aéronefs , peu de transport et logistique et nos zelites militaires découvrent le drone grâce à la Russie …
J’ai fait mon SN comme beaucoup ( ceux qui ont insisté pour le faire ..) il y a 50 ans , nous faisions à Biscarosse des manœuvres de tir contre avion avec des 12,7 montées sur des GMC qu dataient des années 40 , et il fallait ramasser les étuis vides récupérés dans les grandes toiles étendues autour des camions ,nous avions fait du tir avec des fusil MAS 1936 après avoir étudié et appris le maniement du ….49/56 . On pensait aux Mig , on craignait les AK47 et on se disait que nos AML Panhard et ERB des années 60 ne tiendraient pas longtemps contre les T72 ou T 64 Sovietiques …c’était il y a 50 ans , 1/2 siècle et ça n’a pas changer apparemment
De 1978 a 1986 j’étais sous officier dans un régiment d’infanterie mécaniser sur Amx 13, d’abords canon 90mm puis sur 75/SS11 pour finir sur VTT Milan toujours sur X13 , comment voulez résister a une armée équipé de T72 qui vous tire a plus de 2000m alors que vous , vous pissez a 1500m.
Allez au combat avec des engins non pressuriser, avec une manque total de pièces détacher puisque plus fabriqué , le pire dans l’histoire est que ce matériel qui a été vendu a l’export avait des versions plus puissante au niveau armement, moteur et pressuriser.
Ce pays a toujours été en retard d’une guerre voir de deux du fait que sont administration est gangrener par des pacifistes et des officiers incompétents , j’ai été sous les ordres de certains de ces officiers , ce fut une catastrophe et pour d’autre notamment le premier colonel que j’ai servi a mon arriver au régiment ,
un colonel parachutiste qui a réussi la mécanisation du régiment qui était motoriser avant , cela en deux ans après avoir perçu des engins qui était en train de pourrir dans un dépôt du matériel, herbe a l’interieur des engins ……
Las de servir dans des conditions pareil , j’ai claqué la porte pour retourner dans le civil au bout de 9ans au service de mon pays (1ans d’école + 8ans de régiment). En 1995 le régiment ou j’ai servi a été dissous , pourtant c’était le plus vieux de l’armée française 1562 – 1995 dont le drapeaux n’a jamais été pris par l’ennemi. Navarre vivra encore longtemps dans mes souvenirs.
L’époque a bien changé, je faisais mon service militaire il y a plus de 60 ans et je participais à améliorer la bombe atomique, c’était une vision différente de l’avenir, mais le chef de l’état était un chef lui.
La marine royal sous De Gaulle c’était autre chose, a présent elle se battrait avec des youyous. munis de catapultes type moyen age.
Quand on abolit les frontières de son pays, sous prétexte que les frontières c’est la guerre, il me parait difficile de se préparer sérieusement à l’éventualité d’un conflit. Votre témoignage en dit long, même si la situation d’il y a 50 ans n’est plus comparable avec une armée professionnelle. On sent bien que le problème ne vient pas de nos soldats, mais bien des matériels disponibles, de leur organisation et de capacité à tenir une situation de conflit sur une longue durée.
Bonjour Bercheny, Souvenirs, souvenirs… 1978 Sud-Liban, Sur le terrain, tous les meilleurs modèles de fusils d’assaut étaient représentées et les français sont partis avec des MAT49. Ces PM ont été remplacé rapidement par des SIG en 5.56 mais pas les AML Panhard 60 et 90. Tous les douze jours, nous allions chercher de l’essence en Israël et au retour nous roullions à 12.4 km/h pour rejoindre la côte 730. Heureusement qu’ils n’étaient pas violents en face et que nous n’étions pas vers Cao Bang sur la RC4 à une autre époque, car nous aurions pu finir en « bikini ». Contrairement au F35, le Rafale sur la photo n’est pas furtif et en cas de conflit ne pourrait pas tenir le devant de la scène. Mais qui a eu la bonne idée de sous traiter la fabrication de nos munitions à un pays tiers et d’en avoir très peu en stock ? En 2011 en Libye, l’aviation française a rapidement manqué de missiles air-sol. Et comme l’écrit Bruno, qui trouver comme soldats ?
Mon dieu, oui.. le MA36!!! et le 49/56…
J’ai ùmême croisé le FAMAS, belle arme, mais … même les terroristes de l’Etat Islamique n’en a pas voulu.. Trop sensible au sable qui l’enrayait souvent.
Les TP3 aussi… et en remplacement des JEEP américaine, on a eu de superbe MEHARI.. Oui, des voiture en plastique avec des moteurs de 2CV, même pas 4X4.
J’étais impressionné par les char AMX30 transporteurs de missiles PLUTON. Mais le reste faisait armée de Bourbaki quand même.
Il y a eu des évolutions, mais toujours en nombre limitées. Et ce n’est pas prêt de changer. Je préfère ne pas savoir ce qui arriverait en cas de conflit.
Et c’est bien pour ça que je suis contre ce cinglé qui fanfaronne et provoque la Russie!
Que de pessimisme, alors que l’armée française est fort bien dimensionnée, mais seulement pour défiler le 14 juillet.
Oui mais le chef de l etat descend par prudence une avenue différente dont ils vident les occupants et ferment les fenêtres. Un sniper ne peut anticiper..lpas de sifflets faute de spectateurs.
ce constat est pas nouveau ; deja dans l armee en 1970 il etait etabli et pas que l aviation ;;;heureusement nous avons nos sous marins;de disuasion
La Russie a elle aussi des sous-marins nucléaires et un nombre impressionnant de têtes nucléaires, mais dans un conflit conventionnel les enjeux sont différents. La force de dissuasion est faite … pour ne pas être utilisée, puisqu’elle est dissuasive par définition.
La force nucléaire a été utilisée et a mis fin à la seconde guerre mondiale.
Si on n’ a pas de volonté impérialiste, une armée limitée, suffisante pour la « chasse au terroriste en Afrique « , est peut être suffisante sous couvert d’une efficace dissuasion nucléaire.
Mais si la « dissuasion française » pour les ennemis de la France est à l’ image de la dissuasion du système judiciaire français pour les crimes et délits , il faut prier davantage pour la paix dans le monde.
Excellente analyse !
Par malheur il est plus que probable que les autres éléments de nos forces armées ne puissent guère tenir plus longtemps.
L’Europe « emmondialistée » (qui gouverne actuellement le pays) ne tolère à l’évidence une puissance militaire française que dans la stricte mesure où celle-ci ne peut servir que de force d’appoint à l’OTAN ou de caution morale à des Opex douteuses du type Kosovo, Etc.