Logement social : LR s’oppose à la préférence nationale voulue par le RN
Il est très improbable que le RN vote cette proposition de loi, et donc tout aussi improbable qu’elle passe.
« Derrière chaque LR se cache un traître. » Cette réaction vigoureuse de Julien Odoul (député RN de la 3e circonscription de l’Yonne), sur son compte X, le 29 janvier, fait suite à un échange courtois mais rugueux, le jour même, lors d’une séance de la commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale.
Des travailleurs sans accès au logement
À l’ordre du jour figurait une « proposition de loi visant à prioriser les travailleurs dans l’attribution de logements sociaux », texte déposé par le groupe LR le 3 décembre 2024. La proposition, si elle était adoptée, modifierait l’article L. 441-1 du Code de la construction et de l’habitation en ajoutant à la première place des candidats prioritaires à un logement social les « personnes en activité professionnelle ». Et comme l’expriment ses motifs, cette disposition permettrait ainsi de venir en aide aux « Français aux revenus modestes » pour qui « accéder à un logement abordable est devenu un véritable parcours du combattant, notamment dans nos grandes métropoles. À Paris, Lyon, Marseille, mais aussi dans de nombreuses villes de taille moyenne. Un jeune actif au salaire minimum de croissance (SMIC) peut se voir contraint de consacrer plus de 50 % de ses revenus à son loyer. »
Priorité aux Français ?
Premier à poser une question lors de cette séance en commission, Frédéric Falcon (député RN de la 2e circonscription de l’Aude) estime que cette proposition de loi « apparaît bien loin de ses objectifs et se focalise sur une modeste révision des conditions d'attribution ». Et il s'interroge sur les critères actuels d’attribution des logements : « Comment expliquer que tant de nos compatriotes, qui travaillent, qui cotisent, se retrouvent relégués en bas des listes d'attente ? Cette situation est le fruit d'une gestion laxiste, aveugle aux priorités nationales, et d'un refus idéologique d'affirmer que les Français doivent être prioritaires dans leur pays. » Pour lui, « il est temps d'instaurer la priorité nationale dans l'attribution des logements sociaux, alors que deux millions de nos compatriotes sont sur liste d'attente ».
Invité à répondre, le rapporteur de la proposition de loi, Vincent Jeanbrun (député LR de la 7e circonscription du Val-de-Marne), étonnamment, se garde de partir sur le terrain de la probable non-constitutionnalité de la préférence nationale appliquée au logement social. Veut-il, ainsi, éviter d’emboîter le pas au socialiste Laurent Fabius, encore président du Conseil constitutionnel jusqu’au 7 mars prochain ?
Une préférence nationale inconstitutionnelle ?
Dans un entretien accordé au quotidien Le Monde, le 6 mai 2024, Fabius, interrogé sur la « préférence nationale » figurant dans le programme électoral du RN, avait répondu : « Il n’entre pas dans mes fonctions de me prononcer sur le programme de tel ou tel mouvement politique. Je me bornerai à dire, puisque c’est constant, que la préférence nationale – appliquée de façon systématique – est contraire à la Constitution. » Appliqué à l’attribution d’un logement social, ce principe rendrait ainsi inconstitutionnelle l’introduction de la nationalité française dans la liste des critères prioritaires d’attribution.
Le rapporteur Jeanbrun s'y oppose. Il fait une allusion à la Constitution, en invitant « à ne pas fermer ce qui fait la beauté de notre République, à savoir qu'elle est universaliste et qu'elle regarde comment vous agissez et non pas d'où vous venez ». Prenant en exemple les métiers de santé, il pointe une nécessité économique : « Nous n'arriverions pas à attirer du personnel dans ces hôpitaux sans pouvoir les loger à proximité. » Et poursuivant son raisonnement, il fait remarquer que « quand vous êtes soigné d'un cancer, vous vous moquez bien de savoir si la personne est de nationalité française depuis quatre générations ou si elle arrive d'un autre pays pour vous soigner, vous ou vos proches ». Et le député LR de dévoiler, enfin, le fond de son argumentation : « La question est donc de savoir si ces personnes qui travaillent sont utiles à notre pays et non pas de savoir quel est leur arbre généalogique. »
La guerre des « métiers en tension »
Nous y voilà enfin. Les métiers en tension. L’exemple hospitalier n’a évidemment pas été choisi par hasard. Si les propos sont restés feutrés, à la mesure de l’atmosphère ronronnante qui est de mise en commission (du moins, tant qu’un élu LFI ne décide pas de mettre le bazar), il n’en ont pas moins mis en relief deux conceptions antagonistes : préférence nationale contre préférence économique, véritable pierre d’achoppement entre le patriotisme social du RN et le fond de libéralisme, à l'occasion immigrationniste, auquel est resté attaché LR.
Alors que monte la tension, avec menaces de censure à la clé, autour des dispositions que pourrait contenir le texte budgétaire concernant l’admission au séjour de clandestins travaillant dans des métiers dits « en tension », on comprend mieux le coup de sang de Julien Odoul.
Etienne Lombard
Journaliste
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Il faut faire des confettis avec le cordon sanitaire
102 commentaires
Le terme Républicain est bien attaché à la Nation il me semble bien.
Alors en toutes logiques la Priorité 1 doit être au Français de carte d’identité qui travaille
et en 2 à l’immigré qui travaille avec long permis de séjour renouvelé, effectivement qui soigne, livre des colis et enveloppes, fait la cuisine.
Il y a longtemps que je sais que UMP et L.R. qui se disent Républicains ont depuis longtemps quittés la République, pour servir de béquilles aux Mondialistes. Je n’en veux pas à Macron c’était acquis il était encarté P.S. en 2017. par contre moi cocu de Sarkozy on ne mis reprendra jamais.
Si nos jeunes français ne trouvent pas de logements, ils devront partir. les mondialistes heureux !
Immigrés oui, mais il ne faut pas se fiche de nous
Les LR ce sont des personnages qui vous trahirons toujours car ils ne supportent pas la vrais DROITE.
Oui oui oui à la préférence nationale, surtout pour l’attribution des logements sociaux. Occupons-nous d’abord des nôtres.
On s’en souviendra lors des prochaines législatives………………….
C’est bien pourquoi je vote RN et pas LR !
Eric Zemmour, toujours mordant dans ses analyses, avait le don de mettre les LR de mauvais poil en leur démontrant qu’ils n’avaient dorénavant plus aucune originalité politique et que leur avenir se trouvait chez Macron ou au Rassemblement National.
On peut toujours s’intéresser aux théories des derniers des Mohicans, mais ça reste bien peu utile.
Et les chômeurs et les retraités français, on les met où ? Quand je pense que j’ai milité pour le RPR,, il y a 30 ans d’accord, j’ai honte.
Entre 1988 et 1999 (date de la scission de Mégret) j’ai milité pour le FN! La circonscription était alors dominée de la tête et des épaules par l’UDF-RPR! Jusqu’à l’éruption du FN, la gauche, toutes tendances confondues pesaient électoralement 25-30%! A l’époque le FN n’avait aucune chance face à la coalition de droite UDF-RPR! et surtout, il y a 30-35 ans, la situation du pays était incomparablement meilleure que maintenant! Militer pour le FN revenait à prêcher dans le désert! Durant une dizaine d’années de militantisme acharné se soldant par la distribution de plusieurs centaines de milliers de tracts et le collage de dizaines de milliers d’affiches, j’ai « côtoyé » des militants UDF et RPR ainsi que des élus de ces formations…. La soumission à la gauche des gens UDF-RPR m’a inspiré du dégoût! Car, quels que soient les critiques à adresserà JMLP il avait vu juste mais, avait l’immense tort d’avoir raison trop tôt! Si tout le monde admet que boire trop d’alcool est nocif pour la santé et comprend qu’il faille prévenir les jeunes portés sur l’alcool des dangers à long terme, il est consternant de constater que des politiciens aient pu être aussi aveugles sur les périls à long terme (à long terme il y a 30-35 ans) du socialisme et de l’immigration massive ! Vous dites que vous avez honte d’avoir milité pour le RPR. Dont acte! Même si j’ai rompu avec JMLP lors de la scission je lui est toujours reconnu l’immense mérite et à quel prix, d’avoir sonner le tocsin! Vu que vous regrettez d’avoir milité pour le RPR, je ne regrette pas d’avoir milité pour le FN! Cela me fait un vécu dont tout le monde ne peut se targue. Après la fin de l’aventure Mégret, la piètre estime que je portais à l’UDF-RPR, il était pour moi exclu que j’y aille! Dans la situation catastrophique, la responsabilité de ces gens est accablante! Sont-ils fiers de s’être soumis au magistère moral totalement usurpé de la gauche?
Les LR sont les artisans de notre décadence, toujours soumis à la bien pensance d’une gauche mortifère. A fuir.
Ils ne sont pas les seuls responsables! Mais, leur plus grande responsabilité c’est de s’être soumis au magistère moral, totalement usurpé, de la gauche! Cette soumission a permis à la gauche défaite électoralement de garder la main sur la politique et, en faisant échouer la droite pusillanime, de revenir le coup d’après au pouvoir! C’est ce qu’il s’est passé en 1988 après le succès électoral de 1986,en 1997après le raz-de-marée électoral se 1993 et en 2012 après l’élection de Sarkosy en 2007…
« Je me bornerai à dire, puisque c’est constant, que la préférence nationale – appliquée de façon systématique – est contraire à la Constitution. » Quel article, Monsieur Fabius?
Léon Blum qui avait instauré la préférence nationale doit se retourner dans sa tombe!
Qui réclame, et croit en la réunion des Droites !…. ?
Pour les LR, ça reste plus important de plaire à une poignée de vieux nantis médiatiques de gauche qu’à la majorité des Français.
Ils ne sont pas près de renouer avec le succès!
Ça fait relativiser la sympathie qu’on pourrait avoir pour Bruno Retaillau.
Après ça, si il ne quitte pas les LR, c’est qu’il ne fait que jouer de la flûte.
Vu l’humiliation que lui a infligé l’Algérie et que Macron reste silencieux on se demande ce qu’attend Retailleau pour claquer la porte! Il sait parfaitement qu’il ne peut pas agir! Il sait parfaitement que ses annonces resteront des annonces! Pourquoi ne claque t’il pas la porte! Etre ministre couronne une carrière politique, mais, quand on sait qu’on ne sert que de caution à un Macron démonétisé et vomi par une grande majorité Français, c’est indigne d’un Politique avec un « P » et vous rabaisse au niveau d’un profiteur avec un « p »!. en claquent la porte et en disant qu’il ne doit servir que de béquille à un pouvoir crépusculaire il se grandirait aux yeux d’une majorité de Français! Retaileau est-il capable de cela? Ou est-il un banal LR?
Il faut être masochiste pour continuer à voter pour LR ou quelque parti se réclamant « de gauche ». Ces gens nous ont trompé en accompagnant un construction Européenne qu’ils savaient anti-démocratique. Maintenant que la FRANCE a perdu l’essentiel de sa souveraineté ils font semblant de gouverner un pays qui leur a échappé. Tout parti qui prétend changer les choses sans affronter l’Europe et l’autorité judiciaire ment. L’offre est restreinte mais elle existe!
M. e Mme Duncon ont des fils : LR
Les LR un vomi de centrisme socialo gauchiste macroniste
« Derrière chaque LR se cache un traître. » Entièrement d’accord , aucune confiance à accorder à ce parti qui a toujours trahi son électorat et ça continue .
Français debout « réveille toi « ,car, tes « zélus », ne pensent pas « qu »a toi. »(?)
Les caisses sont ALIMENTEES , « QUE par les FRANCAIS cotisants » ET RESIDANTS en SOL de FRANCE.
Ils leurs revient DONC ,le DROIT, en PRIORITE d’en PROFITER telle une rente.
Si le trop plein le permet??? ,alors,
NOUS pouvons faire profiter les ayants besoins ,sur notre SOL
MAIS légalement établis après demande hors FRANCE.
Le nouveau socialisme « de Neuilly au coin de l’âtre », est de PARTAGER ?,
oui, mais avec l’argent des autres !
Du haut de ces 50 dernières années de gouvernitudes made éna ,
3500 MILLIARDS de DETTES royales d’incapacitudes en témoignent.