Les militaires de nouveau autorisés à porter l’uniforme dans Paris : fausse bonne idée ?
En 2015, après les attentats du Bataclan, les militaires avaient reçu l’ordre de ne plus porter leur uniforme.
Le gouverneur militaire de Paris, le général Loïc Mizon, a publié, cette semaine, une note interne, destinée au personnel militaire servant en Île-de-France, dans laquelle il rappelle que le port de l’uniforme est autorisé en dehors des enceintes du ministère des Armées, et ce, dans toute la région. Ce rappel, qui a été dévoilé par le site armées.com, largement relayé par la presse, et dont nos confrères du Point se sont notamment fait l’écho, ne fait que reprendre une instruction datée de 2021. Mais au fait, l’idée est-elle vraiment si bonne que cela ?
Faire preuve d'« intelligence de situation »
En 2015, après les attentats du Bataclan, les militaires avaient reçu l’ordre de ne plus porter leur uniforme en dehors des emprises de leur ministère de tutelle. Trop dangereux de marquer sa fierté de défendre son pays… sur le sol de celui-ci : un comble qui en disait long. En 2020, cette interdiction avait été levée, avant de faire sa réapparition la même année, après l’assassinat islamiste de Samuel Paty. Et depuis le 19 mars 2021, donc, on peut de nouveau se déplacer en tenue militaire en Île-de-France. On peut, mais on n’est pas obligé : le général Mizon fait appel, dans son texte, à « l’intelligence de situation » et rappelle que le port de la tenue civile demeure autorisé.
On peut aborder la question de deux façons. Évidemment, il est très positif de sortir de la dictature de la peur et de cesser d’imposer aux militaires un régime plus contraignant qu’en opérations extérieures, où ils portent leur tenue 24 heures sur 24, dans des pays qui leur sont souvent hostiles. Évidemment, c’est un bon signal que leur envoie le gouverneur militaire de Paris en leur rappelant cette autorisation. Évidemment, encore, une bonne partie de la population se réjouira de voir réapparaître les uniformes de l’armée française dans les rues ou les transports en commun. Il y a quelque chose de très « old school » dans la mise en scène des « corps habillés », comme on dit dans certains pays d’Afrique. Tout ça est vrai.
Des cibles plus faciles
Pour autant, tout ça est également un peu daté. La France de 2025 ne ressemble plus guère à un documentaire de l’INA, avec coups de chapeau et jupes longues... Il y a depuis longtemps, dans les armées, des manuels de savoir-vivre militaire : remarquable tradition, au passage, qui donne, sans snobisme ni goût du secret, « les codes » à tous les soldats, de quelque milieu social qu’ils viennent. Dans les versions anciennes de ces manuels, les officiers devaient aussi voyager en tenue, mais ils étaient également obligés de se déplacer en première classe dans les trains, n’avaient pas le droit de porter de paquets, de conduire de poussette ou de tenir la main de leur épouse, fiancée ou petite amie. Aujourd’hui, la présence d’un képi dans une rame du RER D, ou au bout de la ligne 13, incarnerait physiquement la coexistence de deux France qui n’ont rien à se dire (sauf, précisément, sous l’uniforme, qui efface les différences autour d’un objectif commun). On rappellera, par ailleurs, que Mohammed Merah a tué sa première victime en cherchant, sur leboncoin, un militaire faisant état de son statut. Les militaires en tenue ne feront-ils pas des cibles plus faciles, que l’on peut suivre jusque chez eux ou agresser parce qu’ils sont l’image d’une France que certains haïssent ?
Cette idée est donc bonne dans ses motivations. Elle présente un risque, évidemment. Il est certain que les militaires auront le courage de l’accepter. Mais si c’est pour que l’agression gratuite d’un soldat en uniforme, sur le chemin de son domicile, voire le meurtre, par un terroriste possédant des papiers français, d’un représentant de notre pays montre que la guerre civile est déjà là, est-ce vraiment l’idée du siècle ?
Arnaud Florac
Chroniqueur à BV
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Il faut faire des confettis avec le cordon sanitaire
42 commentaires
Quand je lis beaucoup de commentaires, je me demande si certains vivent sous l’eau. On tire sur les flics, on caillasse les pompiers, on égorge des enseignants, on tue des vielles juives etc…etc….
Alors quelle durée de vie a un militaire en tenue dans une quelconque de nos villes ???
Bien sur que la guerre civile est déjà la. Il est possible que les militaires deviennent une cible, leur statut est different de tout autres représentants de la loi a qui il est demande d’être une vraie cible volontaire. Il y a une solidarité militaire et l’ennemi de l’intérieur devrait réfléchir a deux fois avant de faire une erreur d’objectif.
Une interrogation me vient. Et si, simultanément on autorisait les militaires à être armés d’un pistolet? C’est un « outil de travail » qu’ils connaissent et maitrisent bien, ils pourraient se défendre et, surtout peut-être, intervenir si, au cours de leurs déplacements, ils voyaient la vie d’autrui menacée. Un atout supplémentaire pour la sécurité!
Malgré un pistolet, ils se feraient massacrer par surprise à coups de batte de base-ball et de machete et voler le dit pistolet!
Mon fils militaire à chalons en champagne était obligé de se mettre en civil pour revenir par le train dans le gard car il etait attaqué .
L’argumentaire de M. Florac ressemble à celui consistant à dissuader les femmes de porter une mini-jupe dans certains quartiers, au risque de se faire molester ou agresser. C’est une attitude de soumission devant ceux qui haïssent et veulent conquérir la France.
Si on a peur de porter son uniforme sur le sol national, il faut changer de métier ! Je l’ai porté 40 ans durant partout où il fallait le porter, sans pour autant chercher la provocation gratuite …
C’était une autre époque. Faites le donc maintenant!
Changer de métier ou changer de pays?
Le port de l’uniforme d’accord , mais avec le matériel et la liberté d’action d’un soldat des forces spéciales en Opex .
OUI, OUI, OUI,…………..
Il y a bien longtemps que les militaires ne se promènent plus en ville, quelque soit la ville, en uniforme.
La vocation du militaire n’est pas de se faire attaquer au sein de la société civile…mais de défendre l a patrie sur le terrain des hostilités .. Cherchez l’erreur !
Des militaires en uniforme sera une présence secourante pour beaucoup et un exemple pour les jeunes.
Peur d’être une cible? nous pouvons aujourd’hui tous être des cibles, que les hommes se conduisent en hommes.
Le rôle des militaires est de défendre la France , pas d’effectuer une action de police . Si le gouvernement veut plus d’uniforme en ville , qu’il embauche des gardiens de la Paix .
Ceci dit , j’ai été militaire et porté l’uniforme durant 20ans et avec fierté .
C’est une bien mauvaise idée et je pense que les militaires, pour la plupart fier de leur engagement, continue à ne pas porter l’uniforme pour rentrer chez eux. Car, à moins d’habiter dans le 16ème arrondissement, ce que le soldat de « base » ne peut pas se permettre, ce serait prendre les risques que vous décrivez et ainsi mettre leur vie et celle de leurs proches en danger. Alors oui on peut déplorer une fois de plus l’insécurité permanente qui oblige les serviteurs de l’Etat (militaires, policiers, gendarmes, gardiens de prison, etc …) à se cacher, mais l’inaction de l’Etat s’impose à la réalité de notre société en perdition
Bonjour à tous, j’ai 81 ans, quand j’étais militaire, il était interdit de porter une tenue civil. Je pense, que la vraie raison d’interdire de porter la tenue militaire en ville, a été une mesure d’économie, car, nous avions une tenue d’hiver, une tenu de mi-saison et une tenue d’été. Et bien sûr dans l’exercice de notre travail une tenue de travail, la seule qui est restée.
Au détriment des militaires en uniforme devenant aujourd’hui des cibles, c’est une manière d’alimenter la rue d’uniforme pour avoir l’air de renforcer la sécurité. C’est une très mauvaise idée. Les militaires hors service ne sont pas armés. Cherchez l’erreur.
En pleine guerre d’Algérie les militaires, dont les appelés, se déplaçaient en tenue dans Alger. Serait on moins courageux que nos aînés ?
Refuser le port de l’uniforme au militaire c’est céder le terrain à l’ennemi et nier le vocation du soldat.