Légitime défense : immersion au cœur du problème avec des policiers

52 commentaires

1. La police doit-elle tirer : OUI !

2. Bien sur qu’elle doit tirer peut être pas pour tuer à tous les coups, mais pour que les délinquants soient mis hors d’état de nuire et surtout pour que les délinquants soient jugés pendant des années par une institution judiciaire corrompue. Il faut agir comme en Israël et tout ira bien mieux !!!

3. que le peuple assume son manque de courage, pas de vagues, nous voyons le résultat. il faut une FRANCE forte et non un roitelet a la tête. cela ne plaira pas a tout le monde mais la liberté commence ou celle des autres s’arrête

4. Si la riposte s avére indiscutable , il ne faut pas hésiter , ils doivent tirer dans les jambes d abord pas au niveau du cœur comme on leur apprend dans les écoles de tir, si ça suffit pas alors on tire pour tuer, avec ces têtes sans cerveaux qui peuplent les banlieues et où leur seule éducation est la violence , il faut répliquer plus fort qu eux , ils ne comprennent que ça, et la peur changera de camp

   • Le cœur ça ne sert à rien et ce n’est que très rarement justifié pour une agression courante. Par contre, les épaules ou les jambes, ça fait très mal et ça stoppe net la racaille. Ceci dit, tout ceci n’est valable que si l’arme de service est très précise et que le tireur est très bien formé au tir mais aussi intellectuellement pour ne pas perdre son sang-froid.

   • J’imagine que vous n’avez jamais été confronté à ce genre de situation. Entre l’urgence et le stress, une jambe ce n’est vraiment pas épais, donc pas facile à toucher., et en général il est prouvé que vous n’avez que 3 à 4 secondes pour décider de tirer, alors on tire sur le plus facile à toucher. Et puis avec l’adrénaline, certains individus ne sont pas arrêtés par une balle dans la jambe.

     • Avec une balle dans la jambe on peut encore tirer pour se défendre. J’ai plusieurs fois été dans cette situation et les arts martiaux m’ont été utile, le Tonfa ou PR-24 aussi, le cliquetis d’une arme calme les agresseurs potentiels.

   • Dans les jambes NON, car c’est là que commencent les problèmes, mise en examen, passage aux Boeuf carottes auditionnés comme des méchants; et j’en passe. La hiérarchie ne soutient pas ! J’ai fait des stages aux US sur mes congés et je peux vous dire que ça ne plaisante pas. La vie d’un policier est sacrée.

5. La police doit-elle tirer ?
   Sur les voyous dangereux, mais pas sur les gilets jaunes…

   • En effet, mais c’est sans pas dans le sens des ordres donnés.

   • Évacuer les gilets jaunes, s’ils résistent employer les moyens appropriés (matraquage).

6. Il ne fallait pas abolir la peine de mort pour les assassins et laisser la responsabilité au Président de son droit de grace, là au moins on voyait la vraie nature du bonhomme !

   • Qui a aboli la peine de mort, la gauche des libertaires, des droits-de-l’hommistes, des laisser faire – laisser dire, des tel-est-mon-bon-plaisir et de tous les paumés de la terre

7. Oui la police doit tirer en cas de besoin et d’urgence .a bas l’indulgence .

8. La légitime défense semble être la seule solution .

9. Quand je vois des jeunes cons balancer des cocktails molotov sur des gendarmes
   je me dis, qu’ ils tirent dans les pattes de ces assassins en puissance. Est- il normal
   de voir des voyous totalisant + de 15 passages devant les tribunaux toujours libre de circuler même sans papier
   En fait, le mal n’ est pas notre service d’ ordre, pas notre justice, c’est l’ inertie de l’ état, la lâcheté des députés qui votent des centaines de lois inutiles mais aucune contre les crapules

   • Mais comment expliquer le fait qu’ils peuvent matraquer, gazer les manifestants pour un rien ? Il y a discrimination flagrante ! Pourquoi ne font-ils pas la même chose face aux racailles des banlieues ?

   • Votez Zemmour et ça changera.

10. Il ne me semble pas qu’Israël soit un pays de sauvages ou un pays sous développé ? Regardez avec quelle efficacité ils luttent contre le terrorisme et personne ne hurle à l’atteinte aux droits de l’homme, les policiers ne sont pas mis en examens et chez eux, bizarrement, pas de terroristes prétendument malades mentaux irresponsables qui encombrent les hôpitaux psychiatriques sur le dos du con-tribuable spolié …

    • « personne ne hurle à l’atteinte aux droits de l’homme, » Vous ne semblez pas à l’écoute de la gauche unanime.

    • Les droits de l’homme , voilà le problème et ils sont à sens unique .

    • Eux n’ont pas un gouvernement de bisounours.

    • mais eux n’ont pas la diversité de population qui est la notre ou chaque ethnie veut sa loi particuliere

11. MLP si elle est élue , prévoit de revoir la légitime défense pour les policiers, dans le sens où elle le sera accordée plus facilement . », mais la présomption de légitime défense » et ça change tout ! Actuellement les policiers n’osent pas tirer , même quand ils sont gravement menacés.

    • Oui mais en réalité ce sont les médias qui accusent la police en premier, les assos et autres ne sont que des singes suivant les avis
      On ne peut légitimer la légitime défense, mais revoir les présomption de légitime défense.
      Une personne qui tue doit être mise en cause, puis on étudie la raison.
      La France ce n’ est ni le Mexique ni le Texas

      • Je suis en accord avec vous , mais dans l’état actuel des choses ce sont les policiers qui sont d’abord mis sur la sellette. Ne faudrait il pas revoir la législation , l’utilisation des mortiers d’artifice , largement utilisés par des voyous peuvent devenir mortels ; nous avons tous vus des images de ces policiers dont la voiture est saccagée, sans qu’aucun des policiers n’osent répliquer.
        La peur du  » gendarme » a disparue, la faute à qui ????

      • Il y a une solution pour éviter cela, sans témoin.

12. Si nos lois sont mal faites, il faut les refaire. Nos élus sont responsables voire complices. Les juges et les avocats profitent des failles de la législation pour défendre l’indéfendable au mépris des victimes. La racaille se marre et les forces dites de l’ordre trinquent ; Le monde à l’envers avec la complicité de magistrats trop souvent dans l’idéologie et retranchés derrière des lois mal faites votées par des élus soit incompétents soit complices.

    • Si je suis attaqué, ma réponse sera immédiate, si possible sans témoin.

13. Si les attaques contre les policiers étaient sévèrement punies sans exception , les racailles iraient peut être moins à l’affrontement.

14. Les ‘cops’ US qui sont certes moins ‘intellos’ mais bien plus pragmatiques et confrontés depuis longtemps aux risques d’une société violente, ont adopté le fusil à pompe à 10 coups (riot gun). Avantages : si on tire bas on tue pas mais voyez les dégâts aux endroits sensibles ! En cas de groupe hostile ça arrose. un blessé ça calme et ralentit. ça fait beaucoup de bruit pour les sommations. Portée limitée pas de balle perdue. Mais nous nous sommes ‘intellos’ (?) et pas pragmatiques …!

15. Tout est dit dans cette phrase :nous cherchons toujours une excuse aux délinquants .Depuis trop longtemps les victimes deviennent coupables par la faute des juges , des avocats , avec la complicité des élus .Dernier exemple de cet agriculteur seul avec sa fille qui a du affronter quatre sinistres personnages entrés chez lui par effraction .Il devient coupable et doit doit affronter la justice .Stop il faut que cela cesse .

    • cela n’est pas fini….. tant que les victimes seront les coupables et les délinquants innocents… et la grande excuse….. malades mentaux….. hôpital psy…. mais que fait-on pour la VRAIE victime ?

      • Rien et pour sa famille encore moins se sont eux qui sont condamnés et pour le reste de leur vie. ils ont perdu un être irremplaçable, et doivent subir les tracasseries de la justice, le cynisme, du fautif et les attaques de sont avocat. Avec trop souvent une relaps, une peine insignifiante, et une remise en liberté précosse.

    • De plus, on lui interdit de rentrer chez lui.

    • J’aurais fait la même chose que lui en mieux.

Commentaires fermés.