[ÉDITO] OQTF : par pitié, Marine Tondelier, laissez l’amour en paix !
Pour la députée verte, ceux qui veulent interdire le mariage aux personnes frappées d'OQTF « s'en prennent à l'amour ».
L’heure est grave car « ils s’en prennent maintenant à l’amour, aux sentiments ». Marine Tondelier tire la sonnette d’alarme, espérant tirer quelques larmes à ceux chez qui resterait quelque humanité en ce triste monde. De quoi s’agit-il encore ? Le 18 février dernier, des députés – principalement LR, mais pas que, puisqu’on y trouve quelques députés macronistes – ont déposé une proposition de loi visant à ne pas autoriser le mariage d’un étranger soumis à l’obligation de quitter le territoire français.
L’exposé des motifs de cette proposition de loi répète ce que l’on sait depuis des années : inefficacité de la politique de lutte contre l’immigration clandestine, laxisme migratoire, très faible exécution des OQTF (7 %). Mais cet exposé « accroche à l’actualité ». Le refus du maire LR de Bourg-lès-Valence de célébrer, ce samedi, un mariage a fait du bruit. Selon ce maire, Marlène Mourier, l'homme, un Tunisien sans papiers, aurait avoué lors d'un entretien préalable vouloir se marier pour obtenir un titre de séjour. Cette décision s'inscrit dans le sillage de celle du maire de Béziers. Lui aussi refuse de marier une personne sous OQTF, au risque d’être poursuivi, dans l’état actuel de la loi. Une affaire qui a été remise sur le tapis, la semaine dernière, lors de l’échange, sur TF1, entre Robert Ménard et Emmanuel Macron. Un Emmanuel Macron, ordonnateur en chef de cette politique migratoire depuis huit ans, donnant raison à Robert Ménard…
Ils s’en prennent maintenant à l’amour. Aux sentiments.
Avec une proposition raciste. C’est grave d’en arriver là.
Ma réaction à celles et ceux qui veulent interdire certains mariages sur le territoire national ⬇pic.twitter.com/2zcaAI9p5D
— Marine Tondelier (@marinetondelier) May 18, 2025
L'amour, le grand absent du Code civil : heureusement...
Et donc, pour Marine Tondelier, cette proposition de loi est non seulement « raciste » - on ne voit pas ce que le racisme vient faire là-dedans, mais bon, passons - mais, en plus, maintenant – et là, c’est le pire qu’on pouvait imaginer ! –, on s’en prend à l’amour ! Argument massue qui transforme quasiment ceux qui ont déposé cette PPL en monstres, en nazis. On ne touche pas à l’amour, vous comprenez. L’amour : vaste sujet ! Mais au fait, elle dit quoi, d’ailleurs, la loi, au sujet de l’amour ? Rien. Pas un mot. Parce que l’amour – sans doute comme la bêtise – n’est pas mesurable, n’est pas quantifiable. Marine Tondelier, qui est pourtant conseillère municipale, doit pourtant savoir ce que dit la loi, en l’occurrence le Code civil, sur le mariage. Pas une seule fois le mot « amour » n’est écrit. Et c’est heureux. Lorsque le maire (ou l’un de ses adjoints) marie deux personnes, il est dans l’obligation de lire cinq articles du Code civil aux futurs époux avant de leur demander s’ils s’acceptent pour époux et qu’il les déclare mariés au nom de la loi. Des articles qui précisent les devoirs de l’un envers l’autre : respect, fidélité, secours, assistance, direction morale et matérielle de la famille, éducation des enfants, contributions des époux aux charges du mariage, communauté de vie, autorité parentale avec pour finalité l’intérêt de l’enfant. Toutes choses, notamment en cas de conflit entre les époux, qui sont objectivement mesurables.
La grande prudence du législateur
Dans leur grande prudence et intelligence, tous les législateurs et légistes, depuis Portalis (principal rédacteur du Code civil, fondé sous Napoléon Bonaparte) jusqu’à Taubira qui ouvrit le mariage aux couples homosexuels, se sont bien gardés d’introduire le concept d’amour dans la loi. La loi, n’en déplaise à la dame catéchiste en vert, se contrefiche que les époux s’aiment ou ne s’aiment pas. Il ne manquerait plus que ça, d’ailleurs : l’État est déjà suffisamment intrusif dans nos vies privées pour qu’on ne lui donne pas l’idée de créer un nouveau corps de fonctionnaires, du genre « contrôleurs de l’amour matrimonial et des sentiments ». Cela dit, la « copine à Tondelier », dame Sandrine Rousseau, voulait bien créer un délit de non-partage des tâches domestiques.
Plus sérieusement, Marine Tondelier oublie – ou ignore, c’est possible aussi – que le mariage civil est un contrat passé entre deux personnes devant la société. Cette société, partie prenante de ce mariage, attend que cette union contribue à sa propre stabilité et perpétuation. Aussi, il n’y aurait rien de choquant, bien au contraire, que le Code civil soit modifié, comme le proposent ces députés, en précisant que « le mariage ne peut être célébré si l’une des personnes est soumise à une obligation de quitter le territoire français ». Pour finir sur un truisme : au nom de l'amour, depuis que l'homme est homme, des choses magnifiques ont été accomplies en ce bas monde... Des horreurs, aussi ! Alors, par pitié, fichons la paix à l’amour ! Tiens, une idée de lecture, ou relecture, du regretté Jean Dutourd : Les Horreurs de l’amour...
Georges Michel
Editorialiste à BV, colonel (ER)
Pour ne rien rater
Les plus lus du jour
Il faut faire des confettis avec le cordon sanitaire
105 commentaires
Pauvre misère , une seule veste dans son dressing , verte évidement qu’elle lave avec « amour » et bientôt une belle veste aux futurs élections .
Qu’ajouter à ce commentaire ! Un de ces jours, la bienpensance va peut être arriver à faire entrer le chagrin dans des critères de définition de telle ou telle obligation, voire délit ?
Je ne l’écoute jamais mais malheureusement je l’entends de temps à autre et ce n’est jamais pour parler d’écologie ! Etrange parti ces verts….
L’amour, ce n’est pas l’affaire des
maires…
Un étranger en situation irréguliere ne peut se voir appliquer les lois de la République.
Le mariage ne peut être célébré si l’un des deux impétrants ne jouit pas de toutes les droits et facultés l’autorisant à demeurer sur le territoire national. La condamnation en France d’un étranger à une peine supérieure à un an de prison interdit à cet étranger toute possibilité de mariage ou de PACS pendant une durée 5 ans. Interdiction définitive en cas de récidive.
Madame Tondelier est très « fleur bleue »…c’est touchant, non ? Pour un peu elle obligerait les couples que seul l’amour réunit à se marier….ou se pacser !
Chère madame,
La planète terre, est accueillante, si ces personnes ne peuvent se marier en France, le monsieur Tunisien peut se marier en Tunisie qui est son pays de naissance.alors où est le problème.
A condition d’oublier de revenir chez nous.
Et l’amour des allocations de toute nature, des prestations sociales et des droidlom, vous en faites quoi ?
c’est pas l’amour c’est le fric que cela rapporte a des gens bien pensants.
Par pitié, épargnez nous les fadaises de Marine Tondelier, complètement égarée de la réalité, au pays des Bisounours.
Bisounours ? C’est gentil quand on voit le genre de société qu’elle propose avec ses acolytes…
L’article est de toutes façons très mal rédigé. Au lieu de faire référence à une possible OQTF, ce qui laissera passer entre les mailles ceux qui ne se sont pas encore fait repérer, il vaudrait mieux écrire que pour pouvoir contracter un mariage en France, il faut être en situation régulière, ce qui veut dire qu’on a le droit d’y être.
Mais dame Tondelier ne doit pas avoir de fibre sensible pour parler ainsi ou alors elle devrait défendre le droit de se marier en prison . Sait elle seulement ce que le mariage apporte à l’individu sous OQTF ? L’impunité et le droit de ne plus être expulsé moins encore quand il y a enfant .
L’AMOUR! Ahhhhh l’amour que ne ferait-on en son nom?
Tout et aussi n’importe quoi, peut-on vraiment croire en un sentiment sincère et altruiste d’un homme jeune dans la « force de l’âge » en une femme souvent plus âgée avec des enfants, voire même beaucoup plus âgée.
Car quand on voit certaines photos de « mémés » convolant avec leur petit-fils, il est légitime de se poser la question: sont-en pleine possession de leur facultés mentales.
Les femmes jeunes avec des vieux pour l’ argent (heureusement pas toujours) et les vieilles avec des jeunes quelques fois c’est sincère j’en ai connu mais ceux-ci n’avaient pas besoin de papiers.
Heureusement que dans certains cas et à l’heure actuelle certains, certaines sont aptes à prendre du recul sauf évidemment celles qui ne pensent que politiquement correct, seront-elles là quand la femme concernée sera dépouillée, laissée, abandonnée à son sort?
Pas sûr du tout et c’est regrettable pour elles
C’est avec ce genre d’illuminée qui nous donne la preuve qu’elle n’a vraiment rien compris à la situation du pays
Celle là , si elle n’existait pas il faudrait l’inventer , au fait , quel rapport avec l’écologie ?